Ухвала

від 07.11.2019 по справі 220/1263/19

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

22-ц/804/2873/19

220/1263/19

Головуючий в 1 інстанції Дурач О.А.

Доповідач: Мальцева Є.Є.

У Х В А Л А

07 листопада 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 03 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Великоновосілківської державної нотаріальної контори, Комарської сільської ради Великоновосілківського району про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та скасування рішення державного реєстратора Великоновосілківської державної нотаріальної контори державного нотаріуса Кравець С.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень -

в с т а н о в и в :

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 03 вересня 2019 року Позовні вимоги ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Кузнєцова О.П., до ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_3 , Великоновосілківської державної нотаріальної контори, Комарської сільської ради Великоновосілківського району про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та скасування рішення державного реєстратора Великоновосілківської державної нотаріальної контори державного нотаріуса Кравець С.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що копія вищенаведеної ухвали апеляційного суду була направлена на зазначену ОСОБА_1 в апеляційній скарзі адресу, а також на адресу її представника - ОСОБА_3 .

Згідно з поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 15 жовтня 2019 року особисто отримала копію ухвали Донецького апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року про залишення її апеляційної скарги без руху, а ОСОБА_3 отримав копію вищезазначеної ухвали особисто 18 жовтня 2019 року.

Станом на 07 листопада 2019 року ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Донецького апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року, не усунені.

Положенням ч. 1 ст. 44 ЦПК України зазначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинне бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, саме звернення особи до суду із апеляційної скаргою не спричиняє безумовне відкриття апеляційного провадження у справі та початок стадії апеляційного провадження. Адже суд апеляційної інстанції, відкриваючи апеляційне провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, порядку здійснення права на звернення до суду апеляційної інстанції (умови реалізації права на звернення до суду апеляційної інстанції). Процесуальним наслідком недотримання заявником умов реалізації права на звернення до цього суду з апеляційною скаргою є залишення скарги без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення.

Здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що як суд апеляційної інстанції, так і особа, яка подала апеляційну скаргу, наділені низкою процесуальних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Таким чином, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала. (ч.3 ст.185 ЦПК України)

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 03 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Великоновосілківської державної нотаріальної контори, Комарської сільської ради Великоновосілківського району про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та скасування рішення державного реєстратора Великоновосілківської державної нотаріальної контори державного нотаріуса Кравець С.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Копію ухвали направити всім учасникам справи, оригінал апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: Є.Є. Мальцева