Постанова

від 23.03.2010 по справі 11/381 (2-а-3236/08)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 11/381 (2-а-3236/08) Го ловуючий у 1-й інстанції: Вино куров К.С.

Суддя-доповідач: Мельнич ук В.П.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2010 р.

Колегія суддів Київськог о апеляційного адміністрати вного суду у складі:

Головуючого-суд ді: Мельн ичука В.П.

суд дів: Ку зьменка В.В., Попович О.В.,

при секрет арі: Плак сі В.І.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у апеляційну скаргу Київсько го міського центру по нараху ванню та здійсненню соціальн их виплат на постанову Окруж ного адміністративного суду м. Києва від 29 січня 2009 року у сп раві за адміністративним поз овом ОСОБА_2 до Київського міського військового коміса ріату, Головного управління Пенсійного фонду України в м . Києві, Головного Управління соціального захисту населен ня виконавчого органу Київсь кої міської ради (Київської м іської державної адміністра ції), Київського міського цен тру по нарахуванню та здійсн енню соціальних виплат про з обов' язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до Окружного адмі ністративного суду м. Києва з позовом до Київського міськ ого військового комісаріату , Головного управління Пенсі йного фонду України в м. Києві , Головного Управління соціа льного захисту населення вик онавчого органу Київської мі ської ради (Київської місько ї державної адміністрації), К иївського міського центру по нарахуванню та здійсненню с оціальних виплат про визнанн я дій щодо відмови у перераху нку та доплати разової грошо вої допомоги неправомірними та зобов'язання здійснити пе рерахунок та виплатити недоп лачену щорічну до 5 травня раз ову грошову допомогу, як учас нику бойових дій у розмірі 5 мі німальних пенсій за віком за період з 1999 року по 2007 рік та щом ісячного підвищення пенсії, як учаснику бойових дій, вихо дячи із розміру 150% мінімально ї пенсії за віком з 01.07.1999 року. Кр ім того, заявлені вимоги про з обов'язання відповідачів у з в'язку з порушенням строків в иплати нарахувати та виплати ти компенсацію виплаченої пе нсії з урахуванням індексу і нфляції з 1999 року по 2007 рік, що ст ановить 275,8% та 3% річних; зобов'яз ання Київського міського вій ськового комісаріату надати довідку ГУ ПФУ в м. Києві про з роблений перерахунок підвищ ення пенсії, також позивач пр осить суд стягнути з відпові дачів на його користь суму мо ральної шкоди у розмірі 1000 гри вень з кожного відповідача, т обто усього 4000 гривень. Свої ви моги мотивує тим, що він просл ужив у збройних силах Україн и 25 років та був звільнений у 199 1 році. Відповідно до Закону Ук раїни «Про пенсійне забезпеч ення військовослужбовців, ос іб начальницького і рядового складу органів внутрішніх с прав та деяких інших осіб» йо му призначена пенсія. Також п озивач має статус учасника б ойових дій, однак, відповідач ами здійснюється виплата пен сії, щомісячного підвищення до пенсії та щорічної разово ї грошової допомоги в значно меншому розмірі, ніж передба чено чинним законодавством.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 29 січня 2009 року позов задово лено частково. Зобов' язано Головне управління соціальн ого захисту населення Київсь кої міської державної адміні страції провести перерахуно к щорічної разової грошової допомоги до 5 травня ОСОБА_2 , як учаснику бойових дій у 2007 р оці, виходячи з п' яти фактич них розмірів мінімальної пен сії за віком. Зобов' язано Ки ївський міський центр по нар ахуванню та здійсненню соціа льних виплат виплатити суму щорічної до 5 травня разової г рошової допомоги ОСОБА_2, як учаснику бойових дій у 2007 ро ці, виходячи з п' яти фактичн их розмірів мінімальної пенс ії за віком за виключенням су м фактично проведеної виплат и.

Не погоджуючись з зазначен им судовим рішенням Київськи й міський центр по нарахуван ню та здійсненню соціальних виплат подав апеляційну скар гу, в якій просить скасувати п останову суду першої інстанц ії в частині задоволення поз овних вимог щодо перерахунку та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як таку, що постановлена з пор ушенням норм матеріального т а процесуального права, з неп овним з' ясуванням обставин , що мають значення для справи та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у за доволенні позовних вимог пов ністю.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, перевіривши ма теріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на п ідставі встановлених фактич них обставин справи правильн ість застосування судом перш ої інстанції норм законодавс тва, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а по станова суду - частковому с касуванню з наступних підста в.

Відповідно до пункту 3 части ни 1 статті 198, пункту 4 частини 1 с татті 202 КАС України, за наслід ками розгляду апеляційної ск арги на постанову суду першо ї інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухв алює нове рішення, якщо визна є, що судом першої інстанції п орушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного в ирішення справи.

Суд першої інстанції дійшо в висновку про те, що вимоги по зивача про стягнення недопл аченої допомоги до 5-го травня за 2007 рік підлягають задоволе нню, оскільки Київським місь ким центром по нарахуванню т а здійсненню соціальних випл ат порушено його право на отр имання такої допомоги у пере дбаченому Законом України «П ро статус ветеранів війни, га рантії їх соціального захист у» розмірі.

З таким висновком колегія с уддів не погоджується, виход ячи з наступного.

Колегією суддів встановле но, що позивач має право на піл ьги, встановлені законодавст вом України для ветеранів ві йни - учасників бойових дій .

Статтею 12 Закону України «П ро статус ветеранів війни, га рантії їх соціального захист у» передбачено, що щорічно до 5 травня учасникам бойових ді й виплачується разова грошов а допомога у розмірі чотирьо х пенсій за віком.

Однак, Законом України від 1 9 грудня 2006 року «Про Державний бюджет України на 2007 рік» учас никам бойових дій передбачен а виплата разової допомоги у меншому розмірі, ніж це перед бачено Законом України «Про статус ветеранів війни, гара нтії їх соціального захисту» .

Тобто, в даному випадку на п еріод виникнення спірних пра вовідносин, які є предметом с пору в цій справі, були наявні нормативно-правові акти, які мають однакову юридичну сил у, але по-різному встановлюют ь розмір щорічної допомоги д о 5 травня учасникам війни.

Вирішуючи питання про те, по ложення якого Закону підляга ють застосуванню для вирішен ня спірних правовідносин, ко легія суддів звертає увагу н а наступне.

Відповідно до ст. 75 Конститу ції України Верховна Рада Ук раїни є єдиним органом закон одавчої влади в Україні.

Конституція України не вст ановлює пріоритету застосув ання того чи іншого закону, в т ому числі залежно від предме та правового регулювання. Не має також закону України, яки й би регулював питання подол ання колізії норм законів, що мають однакову юридичну сил у.

Водночас, Конституційний С уд України у пункті 3 мотивува льної частини рішення від 3 жо втня 1997 року № 4-зп у справі про н абуття чинності Конституціє ю України зазначив: «Конкрет на сфера суспільних відносин не може бути водночас врегул ьована однопредметними норм ативними правовими актами од накової сили, які за змістом с уперечать один одному. Звича йною є практика, коли наступн ий у часі акт містить пряме за стереження щодо повного або часткового скасування попер еднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового ак та, якщо інше не передбачено с амим цим актом, автоматично с касовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше».

Відповідно до ч. 3 ст. 150 Консти туції України рішення Консти туційного Суду України є обо в'язковими до виконання на те риторії України.

Відтак, виходячи з наведени х положень Конституції Украї ни та рішення Конституційног о Суду України, а також врахов уючи, що вищезазначеним Зако ном України «Про Державний б юджет України на 2007 рік» факти чно змінено положення Закону України «Про статус ветеран ів війни, гарантії їх соціаль ного захисту», який діяв у час і раніше, пріоритетними в дан ому випадку є положення стат ей Законів України про Держа вний бюджет України на відпо відні роки.

Як встановлено колегією су ддів, відповідачем грошова д опомога до 5-го травня була вип лачена позивачу у розмірі, пе редбаченому Законом України «Про Державний бюджет Украї ни на 2007 рік».

При цьому, судовою колегією враховується, що рішенням Ко нституційного Суду України в ід 09.07.2007 року № 6-рп/2007 пункт 13 статт і 71 Закону України «Про Держав ний бюджет України на 2007 рік», я ким зупинено на 2007 рік дію част ини п'ятої статей 12, 13, 14 та 15 Закон у України "Про статус ветеран ів війни, гарантії їх соціаль ного захисту", визнано таким, щ о не відповідає Конституції України.

Разом з тим, відповідно до п . 3 резолютивної частини ріше ння Конституційного Суду Укр аїни визнані неконституцій ними положення Закону Україн и «Про Державний бюджет на 2007 рік» втратили чинність з дня ухвалення цього рішення, тоб то з 9 липня 2007 року.

Крім того, за загальновизна ним принципом права, закріпл еним у ст. 58 Конституції Украї ни, закони та інші нормативн о-правові акти не мають зворо тної дії в часі, а тому до певн ої події або факту застосову ється той закон або інший нор мативно-правовий акт, під час дії якого вони настали.

Відтак, орган державної вла ди, до компетенції якого відн есено здійснення виплат гром адянам в порядку, передбачен ому Законом України «Про ста тус ветеранів війни, гаранті ї їх соціального захисту», не зобов' язаний проводити заз начені виплати у будь-який ін ший спосіб та в розмірах, окрі м тих, що передбачені Законом України «Про Державний бюдж ет на 2007 рік» до моменту прийня ття рішення Конституційним С удом України.

Проте, вищевказана допомог а за 2007 рік перерахована на рах унок позивача у відділенні О щадного банку України 03.04.2007 рок у, тобто до винесення Констит уційним Судом України зазнач еного рішення, а тому позовні вимоги позивача в цій частин і задоволенню не підлягають.

Крім цього, відповідно до по станови Кабінету Міністрів У країни від 04.03.2002 р. № 256 «Про затве рдження Порядку фінансуванн я видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з вико нання державних програм соці ального захисту населення за рахунок субвенцій з державн ого бюджету» головними розпо рядниками коштів місцевих бю джетів на здійснення заходів з виконання державних прогр ам соціального захисту насел ення є керівники головних уп равлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структ урних підрозділів місцевих д ержадміністрацій, виконавчи х органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту насе лення.

Головним розпорядником де ржавних коштів у м. Києві по ви платі щорічної разової грошо вої допомоги є Головне управ ління соціального захисту на селення виконавчого органу К иївської міської ради.

Відповідно до Положення пр о Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню с оціальних виплат, центр підп орядковується Головному упр авлінню соціального захисту населення, головним завданн ям центру є: здійснення контр олю за правильністю призначе ння, перерахунку, нарахуванн я і виплати всіх видів соціал ьної допомоги, інших грошови х виплат.

У пункті 4.1 Положення про Киї вський міський центр по нара хуванню та здійсненню соціал ьних виплат, зазначається, що відповідно до покладених на нього завдань центром здійс нюється вхідний облік докуме нтів з питань призначення со ціальної допомоги, інших гро шових виплат, які надходять в ід органів праці та соціальн ого захисту населення районн их у м. Києві державних адміні страцій.

З огляду на викладене, колег ія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанц ії про те, що належним відпові дачем у справі щодо вимог про виплату щорічної разової до помоги до 5 травня є Київський міський центр по нарахуванн ю та здійсненню соціальних в иплат, як орган, що безпосеред ньо здійснює соціальні випла ти.

Отже, судом при винесенні ос каржуваної постанови було по рушено норми матеріального п рава.

Виходячи з вищевикладеног о, колегія вважає, що судом пер шої інстанції зроблено помил ковий висновок про те, що вимо ги позивача про виплату йому суми щорічної до 5 травня разо вої грошової допомоги, як уча снику бойових дій у 2007 році, вих одячи з п' яти фактичних роз мірів мінімальної пенсії за віком за виключенням сум фак тично проведеної виплати, пі длягають задоволенню.

Зі змісту ст. 159 КАС України, с удове рішення повинно бути з аконним і обґрунтованим. Зак онним є рішення, ухвалене суд ом відповідно до норм матері ального права при дотриманні норм процесуального права, о бґрунтованим - ухвалене суд ом на підставі повного та все бічного з' ясування обстави н в адміністративній справі, підтверджених доказами, дос лідженими в судовому засідан ні.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної с карги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інс танції невірно надана правов а оцінка обставинам справи, а тому апеляційна скарга підл ягає частковому задоволенню , а постанова суду - частково му скасуванню.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 2, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212 , 254 КАС України, колегія суддів , -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Київсь кого міського центру по нара хуванню та здійсненню соціал ьних виплат - задовольнити частково, а постанову Окружн ого адміністративного суду м . Києва від 29 січня 2009 року в част ині задоволення позовних вим ог зобов' язання Київського міського центру по нарахува нню та здійсненню соціальних виплат виплатити суму щоріч ної до 5 травня разової грошов ої допомоги ОСОБА_2, як уча снику бойових дій у 2007 році, вих одячи з п' яти фактичних роз мірів мінімальної пенсії за віком за виключенням сум фак тично проведеної виплати - скасувати і в цій частині пос тановити нове судове рішення про відмову в задоволенні по зовних вимог.

В решті постанову Окружног о адміністративного суду м. К иєва від 29 січня 2009 року залиши ти без змін.

Постанова набирає законно ї сили з моменту проголошенн я та може бути оскаржена прот ягом одного місяця з дня скла дання в повному обсязі шляхо м подачі касаційної скарги б езпосередньо до Вищого адмін істративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: В.В. Кузьменко

О.В. Попович