Ухвала

від 18.03.2010 по справі 8/398 (2-а-9304/08)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 8/398 (2-а-9304/08) Головуючий у 1-й інстанції: Пилипенко О.Є.

Суддя-доповідач: Кузьме нко В. В.

У Х В А Л А

Іменем України

"18" березня 2010 р. м. Київ

колегія Київського апеля ційного адміністративного с уду у складі:

голов уючого - судді Кузьменко В . В.,

судді в Василенка Я. М., П опович О. В.,

при се кретарі Сесемко А.О.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Києві с праву за адміністративним по зовом малого приватного підп риємства «Арфіл» до Державно ї податкової інспекції у Шев ченківському районі м. Києва про визнання нечинними пода ткових повідомлень-рішень, з а апеляційною скаргою Держав ної податкової інспекції у Ш евченківському районі м. Киє ва на постанову Окружного ад міністративного суду міста К иєва від 11.02.2009 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Мале приватне підприємств о «Арфіл» звернулося до суду з вказаним позовом про скасу вання податкового повідомле ння-рішення № 0001372312/0 від 19.02.2008 року та № 0001372312/1 від 15.05.2008 року.

Свої вимоги позивач мотиву вав тим, що відповідачем неві рно вказано на порушення поз ивачем 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість», а отже, неправомірно за стосовано штрафні санкції.

Постановою Окружного адмі ністративного суду міста Киє ва від 11.02.2009 року позовні вимоги задоволено повністю, визнан о недійсними податкові повід омлення-рішення про визначен ня податкового зобов' язанн я.

Не погоджуючись з судовим р ішенням, відповідач подав ап еляційну скаргу, в якій проси ть скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що п остановлена з порушенням нор м матеріального та процесуал ьного права, та ухвалити нове рішення яким відмовити в зад оволенні позовних вимог.

В засідання з' явилися пре дставники сторін. Апелянт на задоволенні апеляційної ска рги наполягає, позивач проси ть залишити рішення суду пер шої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповіда ча, учасників процесу, переві ривши матеріали справи та до води скарги, колегія суддів в важає, що апеляційна скарга н е підлягає задоволенню, а пос танову суду слід залишити бе з змін з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС У країни, суд апеляційної інст анції залишає скаргу без зад оволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд п ершої інстанції правильно вс тановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дод ержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції прийш ов до висновку про необхідні сть задоволення позову, вихо дячи з того, що недійсність ст атутних документів, в тому чи слі свідоцтва платника подат ку на додану вартість ТОВ «То рговий дім Трансбудсервіс», не є підставою для втрати у по зивача його права на відшкод ування ПДВ.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції виходячи з наступног о.

Судом встановлено, що на під приємстві позивача було пров едено перевірку та складено акт з питання правильності т а повноти нарахування податк у на додану вартість за періо д з 01.06.2005 року по 30.09.2005 року. За резу льтатами перевірки було прий нято податкове повідомлення -рішення від 19.02.2008 року про заст осування до позивача штрафни х санкцій в розмірі 9277,50 грн.

24.06.2005 року між МПП «Арфіл» та Т ОВ «Торговий дім «Трансбудсе рвіс» укладено договір купів лі-продажу з відстрочкою пла тежу.

Позивачем включено до пода ткового кредиту податок на д одану вартість в сумі 17449,00 грн. н а підставі податкових наклад них виписаних ТОВ «Торговий дім «Трансбудсервіс».

Відповідно до ч. 1 п.п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» право на нарахування податку та скла дання податкових накладних н адається виключно особам, за реєстрованим як платники под атку у порядку, передбаченом у статтею 9 цього Закону.

Згідно з п. 1.7. Закону, податко вий кредит - сума, на яку платн ик податку має право зменшит и податкове зобов'язання зві тного періоду, визначена згі дно з цим Законом.

Відповідачем нараховано с уму податкового зобов' язан ня на підставі того, що рішенн ям Дарницького районного суд у м. Києва правовстановлюючі документи ТОВ «Торговий дім «Трансбудсервіс», в тому чис лі свідоцтво платника ПДВ, ви знані недійсними з моменту р еєстрації. А відтак, зроблено висновок про безпідставне з авищення бюджетного відшкод ування з ПДВ за період з 01.06.2005 ро ку по 30.09.2005 року.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновками суду першої і нстанції, що визнання недійс ними установчих документів ю ридичної особи та анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість не тягне з а собою недійсність угод, укл адених з моменту реєстрації такої особи і до моменту викл ючення з державного реєстру.

У спірний період ТОВ «Торго вий дім «Трансбудсервіс» бул о зареєстроване як платник П ДВ і мало право виписувати по даткові накладні, на підстав і яких позивачем правомірно віднесено ПДВ на суму 17449,00 грн. до складу податкового кредит у.

Тобто, анулювання свідоцтв а платника податку на додану вартість контрагента не є пі дставою для позбавлення поку пця права на відшкодування П ДВ, якщо він виконав усі перед бачені законом умови отриман ня такого відшкодування і ма є всі документальні підтверд ження розміру заявленого под аткового кредиту. Крім того, п итання щодо фіктивності дого вору та створення умов для бе зпідставного відшкодування з бюджету ПДВ у вирішуваному спорі не ставиться.

Отже, посилання апелянта на порушення позивачем податко вого та валютного законодавс тва в повному обсязі спросто вані позивачем, висновками с уду першої інстанції та мате ріалами справи..

Суд першої інстанції прави льно встановив фактичні обст авини справи, дав належну оці нку доказам і постановив ріш ення з дотриманням норм мате ріального і процесуального п рава, прийшов до обґрунтован ого висновку про задоволення позову, в зв' язку з чим рішен ня суду слід залишити без змі н.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 212 , 254 КАС України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державн ої податкової інспекції у Ше вченківському районі м. Києв а на постанову Окружного адм іністративного суду міста Ки єва від 11.02.2009 року у справі за а дміністративним позовом мал ого приватного підприємства «Арфіл» до Державної податк ової інспекції у Шевченківсь кому районі м. Києва про визна ння нечинними податкових пов ідомлень-рішень - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 11.02.2008 року - залишити без змі н.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена протяго м одного місяця з дня складан ня в повному обсязі, тобто з 23 б ерезня 2010 року, шляхом подачі к асаційної скарги безпосеред ньо до Вищого адміністративн ого суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьм енко

Судді: Я. М. Васил енко

О. В. Попович

Повний текст ухвали вигот овлений 23 березня 2010 року.