Постанова

від 18.03.2010 по справі 14/231 (2-а-9537/08)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 14/231 (2-а-9537/08) Го ловуючий у 1-й інстанції: Літв інова А,В.

Суддя-доповідач: Костюк Л .О.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2010 р.

Київський апеляційний ад міністративний суд у складі:

головуючог о - судді Костюк Л.О. ,

суддів Романчук О.М., Шоста ка О.О.,,

при секрет арі Джуринська Н.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Окружного адмі ністративного суду міста К иєва від 29 січня 2009 року у спр аві за адміністративним позо вом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Г енерального прокурора Украї ни про бездіяльність та зобо в' язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2008 року ОСОБА_2 т а ОСОБА_5 звернулися до су ду з зазначеним позовом, в яко му просили визнати бездіяльн ість Генерального прокурора України протиправною та зоб ов' язати розглянути скаргу на протиправну бездіяльніст ь та незаконні дії прокурора м.Києва Є.М. Блажівського від 24 липня 2008 року.

Постановою Окружного адмі ністративного суду міста К иєва від 29 січня 2009 року у зад оволенні позовних вимог відм овлено.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, позивачі подали а пеляційну скаргу, в якій прос ить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалит и нове рішення у справі.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та доводи апеляційної с карги, колегія суддів вважає , що апеляційна скарга підляг ає частковому задоволенню, а постанова суду першої інста нції - скасуванню з ухвален ням у нового рішення у справі з таких підстав.

З матеріалів справи вбачає ться, що ОСОБА_2 та ОСОБА _3 24 липня 2008 року звернулися д о Генерального прокурора Укр аїни із скаргою на бездіяльн ість прокурора м.Києва.

Відповідно до ст. 13 Закону Ук раїни «Про прокуратуру» сист ему органів прокуратури стан овлять: Генеральна прокурату ра України, прокуратури Авто номної Республіки Крим, обла стей, міст Києва і Севасто поля (на правах обласних), місь кі, районні, міжрайонні, інші п рирівняні до них прокуратури , а також військові прокурату ри.

Відповідно до ст. 12 вказаног о Закону прокурор розглядає заяви і скарги про порушення прав громадян та юридичних о сіб, крім скарг, розгляд яких в іднесено до компетенції суду . Прийняте прокурором рішенн я може бути оскаржено вищест оящому прокурору або до суду .

Відповідно до ст. 7 Закону Ук раїни «Про звернення громадя н» забороняється направляти скарги громадян для розгляд у тим органам або посадовим о собам, дії чи рішення яких оск аржуються.

Виходячи з пріоритетності законів над підзаконними но рмативними актами, колегія с уддів при вирішенні даного с пору керується вказаним зако ном, а не Регламентом Генерал ьної прокуратури України, за твердженого наказом Генерал ьного прокурора України №53 ві д 30.09.2005року, який є внутрішнім д окументом Генеральної проку ратури України.

З матеріалів справи вбачає ться, 31 липня 2008 року Генеральн ою прокуратурою України наді слано прокурору міста Києв а лист з вимогою проведення службового розслідування що до дій працівників прокурату ри міста Києва та зобов' язано прокуратуру міста Ки єва повідомити про результ ати розслідування.

Враховуючи викладене, коле гія суддів приходить до висн овку про наявність порушення з боку Генеральної прокурат ури України щодо направлення скарги позивачів до прокура тури міста Києва бездіял ьність якої оскаржується.

Окрім того, колегія суддів н е погоджується з висновком с уду першої інстанції щодо ві дсутності порушення прав поз ивачів з боку працівників пр окуратури.

В матеріалах справи наявні постанова заступника Генера льного прокурора України В .І. Пшонки від 23 липня 2008 року п ро порушення дисциплінарног о провадження щодо слідчого СУГУ МВС України в місті Ки єві О.М. Вдовенко, наказ Головного управління МВС Укр аїни в місті Києві від 12 се рпня 2008 року №762. про притягненн я до дисциплінарної відповід альності працівника слідчог о управління Вдовенко О.М. , що свідчить про наявність по рушень кримінально-процесуа льного законодавства з боку працівників прокуратури.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасу вання постанови або ухвали с уду першої інстанції та ухва лення нового рішення є поруш ення норм матеріального або процесуального права, що при звело до неправильного виріш ення справи або питання.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а по станова суду першої інстанці ї - скасуванню з ухваленням нового рішення у справі про ч асткове задоволення позовни х вимог.

Керуючись ст.ст.160, 199, 202, 205, 206, КАС У країни Київський апеляційни й адміністративний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_ 2, ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Окружного адмін істративного суду міста Ки єва від 29 січня 2009 в адміністр ативній справі №2-а-9537/08 скасува ти та прийняти нову.

Позовні вимоги ОСОБА_2 т а ОСОБА_3 задовольнити час тково.

Визнати протиправною безд іяльність Генерального прок урора України щодо не розгля ду скарги ОСОБА_2 та ОСОБ А_3 від 24 липня 2008 року. Зобов' язати Генерального прокурор а України розглянути скаргу та надати відповідь на неї в с троки передбачені Законом Ук раїни «Про звернення громадя н».

В іншій частині позовні вим оги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з алишити без задоволення.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення , проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого а дміністративного суду Украї ни протягом одного місяця з д ня складення цієї ухвали у по вному обсязі, тобто з 24 березн я 2009 року.

Головуючий суддя Л. Костюк

Судді: О .Романчук

О . Шостак