Постанова

від 06.11.2019 по справі 921/249/19

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2019 р. Справа №921/249/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кордюк Г.Т.

суддів Кравчук Н.М.

Плотніцького Б.Д.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Об`єднання парків культури і відпочинку м. Тернопіль» , б/н від 02.09.2019 (вх. ЗАГС 01-05/3310/19 від 04.09.2019)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 08.08.2019 (суддя Шумський І.П., повний текст винесено та підписано 16.07.2019)

у справі № 921/249/19

за позовом Адвокатського об`єднання «Захист права» (вул За Рудкою, 33/24 а, м Тернопіль, 46003)

до відповідача Комунального підприємства «Об`єднання парків культури і відпочинку м. Тернополя» (вул Білецька, 11, м Тернопіль, 46003)

про стягнення 52000 грн. боргу

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року Адвокатське об`єднання "Захист права" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Об`єднання парків культури і відпочинку м Тернополя" 52 000 грн. боргу.

Підставою для звернення з позовом слугувало неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором про надання правничої допомоги від 15.08.2018.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 08.08.2019 у справі №921/249/19 позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення з Комунального підприємства «Об`єднання парків культури і відпочинку м Тернополя» на користь Адвокатського об`єднання «Захист права» 39 000 грн. боргу та 1 440 грн. 75 коп. сплаченого судового збору.

Приймаючи вказане рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п.п. 4.3., 4.4. укладеного між сторонами договору, акти виконаних робіт (про надання правничої допомоги) повинні бути розглянуті, підписані, завірені печаткою (за наявністю) та повернуті клієнтом Адвокатському об`єднанню протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання; за наявності зауважень щодо обсягу наданої правничої допомоги та/або суми гонорару, зазначеної Адвокатським об`єднанням в акті, клієнт повинен повернути акт з умотивованими запереченнями; у випадку неповернення клієнтом отриманого акту у встановлений строк сума гонорару та обсяг наданої Адвокатським об`єднанням правничої допомоги вважаються сторонами повністю погодженими з боку клієнта та такими, що підлягають сплаті в порядку, визначеному цим договором. При цьому, за умовами підписаного сторонами договору розмір місячного гонорару не ставиться в залежність від обсягу виконаної в звітному місяці роботи.

Враховуючи отримання відповідачем від позивача актів виконаних робіт за вересень, жовтень, листопад, грудень 2018 року, відсутність в матеріалах справи оформлених у порядку та строки (обумовлені п 4.4 договору) зауважень щодо зазначених актів наданих послуг, підтвердження довідкою судді Тернопільського міськрайонного суду факту надання правничої допомоги у період з 31.08.2018 по 29.11.2019, суд дійшов до висновку про підставність та обгрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача 39 000 грн. боргу за надані послуги з правничої допомоги за період з вересня по листопад 2018 року.

Разом з тим, суд відмовив у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача 13 000 грн. боргу за надані послуги з правничої допомоги у грудні 2018 року, оскільки позивач не надав доказів надання послуг за договором у грудні 2018 року.

Не погодившись з вказаним рішенням господарського суду, Комунальне підприємство «Об`єднання парків культури і відпочинку м. Тернопіль» звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Тернопільської області від 08.08.2019 у даній справі скасувати з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Обґрунтовуючи подану апеляційну скаргу, відповідач зазначає про помилковість висновків суду першої інстанції, що відповідно до договору сплата відповідачем на користь позивача щомісячного гонорару у визначеній сторонами сталій сумі за виконання робіт не залежить від обсягу виконаної роботи, оскільки за умовами договору виконана позивачем робота підтверджується погодженим та скріпленим печатками сторін щомісячним актом виконаних робіт про надання правничої допомоги.

Окрім того, апелянт зазначає, що з врахуванням вимог ст.ст. 123,126 ГПК України, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 ЗУ Про адвокатуру та адвокатську діяльність , що судом не було враховано, оскільки позивач не надав жодного належного та допустимого доказу на підтвердження виконання ним робіт на суму 39 000 грн.

30.09.2019 до суду від Адвокатського об`єднання «Захист права» поступив відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить рішення Господарського суду Тернопільської області від 08.08.2019 у справі №921/249/19 залишити без змін з підстав його законності та обгрунтованості.

При цьому, позивач зазначає, що враховуючи п.п. 4.3.,4.4. договору та відсутність належних заперечень з боку відповідача стосовно актів виконаних робіт за період з вересня по грудень 2018 року, такі акти вважаються погодженими, а надані позивачем послуги повинні бути оплачені.

Автоматизованою системою документообігу суду справу № 921/249/19 розподілено до розгляду судді доповідачу Кордюк Г.Т. Введено до складу судової колегії суддів Кравчук Н.М. та Плотніцького Б.Д., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2019.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.09.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Об`єднання парків культури і відпочинку м. Тернопіль» в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права зазначає наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, 15.08.2018 між Комунальним підприємством Об`єднання парків культури і відпочинку м Тернополя (далі - Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Захист права» (далі - Адвокатське об`єднання) укладено договір про надання правничої допомоги (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання, відповідно до чинного законодавства України, приймає на себе зобов`язання в якості правничої допомоги здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси Клієнта в обсязі та на умовах, встановлених цим договором та за домовленістю сторін.

Для надання правничої допомоги Клієнту Адвокатське об`єднання призначає адвокатів: Денисовський Михайло Дмитрович, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Миронівна (п 1.2 Договору).

Згідно з п 2.1.5 Договору Адвокатське об`єднання на виконання доручення Клієнта представляє у встановленому порядку інтереси Клієнта в суді, а також в інших органах при розгляді правових питань.

Для виконання представницьких повноважень та захисту прав і законних інтересів Клієнта Адвокатському об`єднанню надаються повноваження: виступати в якості представника (захисника) Клієнта перед підприємствами, установами, організаціями, правоохоронними, податковими органами, органами державної влади та управління, місцевого самоврядування, фізичними особами; виступати в якості представника (захисника) Клієнта у судах з усім обсягом прав, наданих учасникам судового процесу (п 2.2.1, п 2.2.2 Договору).

Відповідно до п 3.1.1, п 3.1.3 Договору Клієнт за договором має право отримувати від Адвокатського об`єднання інформацію, звіти, документи, довідки, пояснення, що стосуються предмету договору про надання правової допомоги; приймати кінцеве рішення при визначенні напрямку надання послуг (виконання робіт), суттєвих елементів послуг (робіт) таких як визнання позову, зміна позовних вимог, відкликання довіреності, укладення мирової угоди та інших, подібних за змістом дій та рішень, здійснення яких за своєю природою відноситься до компетенції Клієнта, і спеціально не передане Адвокатському об`єднанню окремим дорученням або довіреністю, залишаючись відповідальним за можливі наслідки; подавати заперечення на виставлений рахунок чи акт виконаних робіт.

Згідно з п 3.2.6 Договору Клієнт зобов`язується оплачувати Адвокатському об`єднанню вартість наданих послуг (виконаних робіт) або вартість їх окремих етапів своєчасно, в повному обсязі відповідно до умов договору.

Адвокатське об`єднання за договором зобов`язується здійснювати своєчасне та якісне надання послуг (виконання робіт) (п 3.4.1 Договору).

За роботу, виконану Адвокатським об`єднанням, Клієнт щомісяця перераховує гонорар на користь Адвокатського об`єднання у сумі 13 000 грн. без ПДВ. Виконана робота Адвокатським об`єднанням підтверджується погодженим та скріпленим печатками сторонами щомісячного Акта виконаних робіт (надання послуг) про надання правничої допомоги, який є невід`ємною частиною даного договору (п 4.1 Договору).

У п 4.2 Договору зазначено, що сума гонорару зазначаються Адвокатським об`єднанням в акті виконаних робіт (надання послуг) про надання правничої допомоги, який формується ним в кінці кожного місяця та вручаються безпосередньо Клієнту (уповноваженій особі Клієнта) або направляється засобами поштового чи комунікаційного зв`язку за його місцезнаходженням.

Моментом отримання акту Клієнтом є дата, зазначена в розписці уповноваженої особи Клієнта, повідомленні про вручення рекомендованого або цінного з описом поштового відправлення, підтвердженні надіслання засобами комунікаційного зв`язку (факсом, електронною поштою, тощо).

Сторони домовилися, що якщо поштове повідомлення про надіслання акту про надання правничої допомоги повернеться Адвокатському об`єднанню, то, незалежно від причини такого повернення (відсутність Клієнта за його місцезнаходженням, Клієнт відмовився від отримання листа, тощо), Клієнт вважається таким, що отримав акт про надання правничої допомоги за цим договором належним чином.

Відповідно до п 4.3. Договору акти виконаних робіт (надання послуг) про надання правничої допомоги повинні бути розглянуті, підписані, завірені печаткою (за наявністю) та повернуті Клієнтом Адвокатському об`єднанню протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання у спосіб, визначений п 4.2 цього договору.

Відповідно до п 4.4 Договору за наявності зауважень щодо обсягу наданої правничої допомоги та/або суми гонорару, зазначеної Адвокатським об`єднанням в акті, Клієнт повинен повернути акт з умотивованими запереченнями у спосіб та строк, визначені п.4.2., п.4.3. цього Договору. У випадку неповернення Клієнтом отриманого акту у встановлений строк сума гонорару та обсяг наданої Адвокатським об`єднанням правничої допомоги вважаються сторонами повністю погодженими з боку Клієнта та такими, що підлягають сплаті в порядку, визначеному цим договором. Належним підтвердженням надання правничої допомоги у такому випадку є односторонній акт Адвокатського об`єднання з відміткою про отримання Клієнтом та неповернення двостороннього акту, а також доказами відповідно до п 4.2. цього договору.

Правову допомогу, що надається Адвокатським об`єднанням по цьому договору, Клієнт оплачує в українських гривнях шляхом переказу коштів на поточний рахунок Адвокатського об`єднання (п 4.7 Договору).

Клієнт зобов`язаний протягом 3 (трьох) днів з дати повернення підписаного та скріпленого печатками акту виконаних робіт (надання послуг) Адвокатському об`єднанню оплатити гонорар в розмірі, визначеному сторонами в даному акті (п 4.8 Договору).

Згідно з п 8.1.1 Договору він набуває чинності з дня підписання та діє до 31 грудня 2018 року.

На виконання умов Договору Адвокатським об`єднанням надано Клієнту акт №1 від 31.08.2018.

Платіжним дорученням №409 від 28.09.2018 відповідач сплатив на рахунок позивача кошти в сумі 7 130 грн. в призначенні платежу якого зазначено: гонорар за послуги по наданню правничої допомоги за період з 15.08.2018 по 31.08.2018 зг акту №1 від 31.08.2018, без ПДВ .

Позивач звернувся на адресу відповідача з претензією №26/10-01 від 26.10.2018, разом з якою направив акт №6 від 30.09.2018 на суму 13 000 грн. за послуги по наданню правничої допомоги за вересень 2018 року з проханням про його підписання та оплату, а також його повернення в порядку визначеному п 4.3 договору.

У відповіді на вищевказану претензію №563/04 від 23.11.2018 КП Об`єднання парків культури і відпочинку м Тернополя зазначено, що у акті №6 не зазначено інформації щодо послуг по наданню правничої допомоги, а також з врахуванням п 3.1.1 договору зазначило про необхідність надання звіту про перелік послуг по наданню правничої допомоги за вересень 2018 року.

Претензією №27/11 від 27.11.2018 Адвокатське об`єднання повідомило Клієнта, що у вересні 2018 року АО Захист права здійснювало представництво інтересів КП Об`єднання парків культури і відпочинку м Тернополя у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області по розгляді кримінального провадження №12016210010000800 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч 1 ст 249 КК України; АО Захист права доручило адвокату Денисовському М.М. від імені АО Захист права здійснювати захист порушеного права КП Об`єднання парків культури і відпочинку м Тернополя в даному кримінальному провадженні та стягнення шкоди (майнової та моральної) внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передбачених ч 1 ст 249 КК України; обсяг виконаних робіт адвокатом Денисовським М.М. за вересень 2018 року полягав в ознайомленні із матеріалами кримінального провадження №12016210010000800, подачею цивільного позову в рамках кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та безпосередньо представництво КП Об`єднання парків культури і відпочинку м Тернополя в судових засіданнях Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в вересні 2018 року.

В якості додатків до претензії №27/11 від 27.11.2018 зазначені наступні документи: копія титульного листа кримінального провадження № 120162101000800; копія клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження; копія позовної заяви.

Листом №07/01/19-01 від 09.01.2019 позивачем надано для узгодження, підписання та оплати відповідачу акти виконаних робіт №9 від 31.10.2018, №12 від 30.11.2018, №15 від 31.12.2018 кожен на суму по 13 000 грн. за послуги по наданню правничої допомоги за жовтень, листопад, грудень 2018 року.

Вказаний лист надіслано на адресу відповідача 12.01.2019 з описом вкладення у цінний лист зі штрихкодовим ідентифікатором №4600202454765.

Із долученого позивачем відстеження пересилання поштових відправлень ПАТ Укрпошта за вказаним номером вбачається, що воно отримано адресатом 23.01.2019.

Листом №34/04 від 24.01.2019 КП Об`єднання парків культури і відпочинку м Тернополя зазначено про відсутність підстав для здійснення оплати за актами виконаних робіт за жовтень, листопад, грудень 2018 року у зв`язку з відсутність в них інформації щодо послуг по наданню правової допомоги та невірним зазначенням прізвища директора відповідача.

Вказані обставини слугували підставою для звернення АО Захист права з позовом у даній справі.

Оцінивши матеріали справи та докази, що містяться у ній, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне:

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 1 статті 629 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 903 ЦК України зазначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Як зазначалось вище, п 4.1 Договору сторони обумовили, що за виконану Адвокатським об`єднанням роботу Клієнт щомісяця передає гонорар в сумі 13 000 грн.

Отже, за умовами Договору сплата відповідачем на користь позивача щомісячного (за повний місяць) гонорару у визначеній сторонами сталій сумі за виконання робіт, не залежить від їх (робіт, послуг) обсягу.

Разом з тим, за умовами п.4.1.,4.2. Договору виконана Адвокатським об`єднанням робота підтверджується погодженим та скріпленим печатками сторін щомісячним актом виконаних робіт (надання послуг) про надання правничої допомоги, який є невід`ємною частиною даного договору. Сума гонорару зазначається Адвокатським об`єднанням в акті виконаних робіт (надання послуг) про надання правничої допомоги, який формується в кінці кожного місяця та вручається безпосередньо клієнту або направляється засобами поштового зв`язку.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, Адвокатське об`єднанням надало Клієнту акти виконаних робіт за період жовтень - грудень 2018 року на суму 13 000 грн., а Клієнт вказані акти отримав.

Отримання відповідачем актів виконаних робіт підтверджується наявними в матеріалах справи претензією №26/10-01 від 26.10.2018, відповіддю на претензію №563/04 від 23.11.2018, описом вкладення до цінного листа зі штрихкодовим ідентифікатором №4600202454765 та відстеженням пересилання поштових відправлень ПАТ Укрпошта за вказаним номером.

Відповідно до п 4.3. Договору акти виконаних робіт (надання послуг) про надання правничої допомоги повинні бути розглянуті, підписані, завірені печаткою (за наявністю) та повернуті Клієнтом Адвокатському об`єднанню протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання у спосіб, визначений п 4.2 цього договору.

Відповідно до п 4.4 Договору за наявності зауважень щодо обсягу наданої правничої допомоги та/або суми гонорару, зазначеної Адвокатським об`єднанням в акті, Клієнт повинен повернути акт з умотивованими запереченнями у спосіб та строк, визначені п.4.2., п.4.3. цього Договору . У випадку неповернення Клієнтом отриманого акту у встановлений строк сума гонорару та обсяг наданої Адвокатським об`єднанням правничої допомоги вважаються сторонами повністю погодженими з боку Клієнта та такими, що підлягають сплаті в порядку, визначеному цим договором. Належним підтвердженням надання правничої допомоги у такому випадку є односторонній акт Адвокатського об`єднання з відміткою про отримання Клієнтом та неповернення двостороннього акту, а також доказами відповідно до п 4.2. цього договору.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази повернення відповідачем отриманих від позивача актів виконаних робіт з вмотивованими запереченнями щодо обсягу та вартості виконаних Адвокатським об`єднанням робіт у порядку та строки, визначені п 4.4 Договору, наявні в матеріалах справи акти виконаних робіт, підписані та скріплені відтиском печатки АО Захист права , є належними доказами надання позивачем правової допомоги відповідачу за Договором.

При цьому, як зазначалось вище, відповідно до п 1.2 Договору для надання правничої допомоги Клієнту Адвокатське об`єднання призначає адвокатів: Денисовський Михайло Дмитрович, ОСОБА_1 , Сампара ОСОБА_5 Миронівна.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи довідки, виданої суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базаном Л.Т., адвокат Денисовський Михайло Дмитрович брав участь у судових засіданнях у кримінальному провадженні №12016210010000800 за ч 1 ст 249 КК України відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 представляючи інтереси КП Об`єднання парків культури і відпочинку м Тернополя . Засідання відбувались: 31.08.2018 о 15 год 20 хв; 21.09.2018 о 12 год; 28.09.2018 о 15 год; 22.10.2018 о 12 год 15 хв; 30.10.2018 о 14 год 15 хв; 19.11.2018 о 14 год 15 хв; 29.11.2018 о 12 год.

Відтак, матеріалами справи підтверджено факт надання позивачем послуг відповідачу за Договором у серпні - листопаді 2018 року. Вказані обставини апелянтом не спростовані.

З врахуванням викладених вище обставин та умов Договору, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про підставність та обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача 39 000 грн. боргу за надані послуги з правничої допомоги за період з вересня по листопад 2018 року та відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 13 000 грн. за надані послуги з правничої допомоги за грудень 2018 року, у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи будь-яких доказів надання правової допомоги у вказаному місяці.

Покликання апелянта на положення ст. 123, 126 ГПК України судом апеляційної інстанції відхиляються, оскільки вказані норми процесуального законодавства стосуються порядку визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, як виду витрат, пов`язаних з розглядом справи господарським судом, з метою їх розподілу між сторонами за результатами розгляду справи судом, а тому не поширюються на спірні правовідносини.

З огляду на все викладене вище в сукупності, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, наведених в оскаржуваному рішенні, а рішення Господарського суду Тернопільської області від 08.08.2019 у справі №921/249/19 відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає.

Судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покласти на скаржника в порядку ст.ст.129, 282 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, -

Західний апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ :

1. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 08.08.2019 у справі №921/249/19 залишити без змін, апеляційну скаргу Комунального підприємства «Об`єднання парків культури і відпочинку м. Тернопіль» - без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

3. Порядок і строк оскарження встановлені ст.ст. 288-289 ГПК України.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Плотніцький Б.Д.