Ухвала
від 11.11.2019 по справі 910/17021/18
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"11" листопада 2019 р. Справа№ 910/17021/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Хрипуна О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2019 (повний текст рішення складено 10.09.2019)

у справі №910/17021/18 (суддя В.В.Князьков)

За позовом Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз"

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про визнання права та зобов`язання виконувати умови договору, -

В С Т А Н О В И В :

У 2018 році Комунальне підприємство "Управління житлово-комунального господарства" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про стягнення 73 152, 17 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.08.2019 року по справі №910/17021/18 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Нафтогаз України" подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2019 року у справі №910/17021/18, а саме абзац 6 на сторінці 7 мотивувальної частини оскаржуваного рішення наступного змісту:

"Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача виконувати умови договору суд також ураховує, що у позовній заяві не йдеться про захист порушеного права позивача на отримання природного газу за Договором постачання, оскільки фактично природний газ у січні 2018 року було поставлено. Тобто, у даному випадку позивачем ставиться питання про встановлення судом факту правомірності споживання природного газу у січні 2018 року з метою спростування обставин його несанкціонованого відбору, а не з метою захисту порушеного права позивача, як це вимагається у статті 16 Цивільного кодексу України."

та викласти рішення в наступній редакції:

"Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача виконувати умови договору суд також ураховує, що у позовній заяві не йдеться про захист порушеного права позивача на отримання природного газу за Договором постачання, оскільки фактично природний газ у січні 2018 року було відібрано Позивачем. Тобто, у даному випадку позивачем ставиться питання про встановлення судом факту правомірності споживання природного газу у січні 2018 року з метою спростування обставин його несанкціонованого відбору, а не з метою захисту порушеного права позивача, як це вимагається у статті 16 Цивільного кодексу України."

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2019 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Хрипун О.О., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали апелянту усунути недоліки, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 5286 грн. 00 коп.

Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

04.11.2019 від Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків з доказами сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як зазначалося, заявник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення суду отримано позивачем поштою 16.09.2019. Відтак Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" має право на поновлення строку в силу приписів п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК, оскільки дана апеляційна скарга подана в межах двадцяти днів з дня вручення копії судового рішення.

Колегія суддів, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2019 складено 10.09.2019, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 30.09.2019 р. включно. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано 04.10.2019 р., тобто з пропуском строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, на яке посилався заявник як на підставу поновлення строку, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до копії поштового конверту, що містить 13-символьний цифровий номер (штрих кодовий ідентифікатор) поштового відправлення 0103050189469, з якого убачається, що копію повного тексту ухвали суду дійсно отримано скаржником поштою 16.09.2019.

Отже, враховуючи, що апелянт не отримав копії оскаржуваного рішення суду у день складення повного тексту такого рішення, а також подання даної апеляційної скарги у межах десятиденного строку з дня вручення заявнику повного рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені ст. 258 ГПК України. Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №910/17021/18 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 42, 121, 169, 170, 234, 235, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про поновлення строку на подання апеляційної скарги - задовольнити.

2. Відновити Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" строк для подання апеляційної на рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2019 у справі №910/17021/18.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2019 у справі №910/17021/18.

4. Запропонувати учасникам у справі надати відзив на апеляційну скаргу та протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

5. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу. Будь - яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

6. Розгляд справи №910/17021/18 призначити на 28.11.2019. Судове засідання відбудеться о 10 год. 30 хв . за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А Зал №10 (2 поверх).

7. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2019 у справі №910/17021/18.

8. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома. Явка учасників справи не є обов`язковою.

9. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. Попередити учасників справи, що заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених даною ухвалою, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літ. А (І поверх).

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню .

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

О.О. Хрипун

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення11.11.2019
Оприлюднено13.11.2019
Номер документу85548786
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/17021/18

Постанова від 07.04.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Селіваненко В.П.

Ухвала від 02.03.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Селіваненко В.П.

Ухвала від 05.02.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Селіваненко В.П.

Постанова від 28.11.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Ухвала від 11.11.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Ухвала від 21.10.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Рішення від 28.08.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Князьков В.В.

Ухвала від 26.07.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Князьков В.В.

Ухвала від 12.06.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Князьков В.В.

Ухвала від 24.04.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Князьков В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні