Ухвала

від 12.11.2019 по справі 911/1815/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" листопада 2019 р. Справа№ 911/1815/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Варіація

на рішення Господарського суду Київської області від 04.10.2019 (повний текст рішення складено 10.10.2019)

у справі № 911/1815/19 (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Варіація ,

2. ОСОБА_1 ,

3. ОСОБА_2

про стягнення заборгованості у розмірі 5.260.424,35 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області у справі №911/1815/19 від 04.10.2019 позов задоволено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач-1 подав до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2019 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Агрикова О.В., Чорногуз М.Г.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору ;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто, від 1.921,00 грн до 672.350,00 грн (у 2019 році).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 118.359,56 грн та розраховується таким чином: 78.906,37 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 118.359,56 грн.

Апелянт при подані апеляційної скарги судового збору не сплатив, однак звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування вказаного клопотання апелянт зазначає, що тяжкий майновий стан Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Варіація не дозволяє сплатити (навіть частково) судовий збір у зазначеному розмірі

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Колегія суддів звертає увагу, що суд може врахувати майновий стан сторони лише на наявності хоча б однієї з умов, визначених ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", перелік яких є вичерпним.

Однак скаржник не навів таких умов.

Крім того, скаржник не надав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження тяжкого майнового стану Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Варіація та неможливості сплатити ним судовий збір.

Оскільки стаття 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначає рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то саме лише посилання на те, що скаржник перебуває у скрутному матеріальному становищі, не може слугувати підставою для розстрочення сплати судового збору.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Відтак, апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановлених статтею 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху зі встановленням строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 234, 258, ч. 2 ст. 260 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Варіація на рішення Господарського суду Київської області від 04.10.2019 у справі № 911/1815/19 залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Варіація усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 118.359,56 грн. протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Варіація , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків в частині надання доказів сплати судового збору, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова