Рішення

від 07.11.2019 по справі 912/2288/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 рокуСправа № 912/2288/19 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Бунін О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/2288/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтех Полісся", 10004, м. Житомир, вул. БОС, буд. 1/10, кв. 44,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАМАНТ-ХОЛ", 25006, Кіровоградська обл., місто Кіровоград, вул. Куроп`ятникова, буд. 21,

про стягнення 607 886,22 грн.

Представники сторін участі в судовому засіданні не брали.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтех Полісся", яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАМАНТ-ХОЛ" про стягнення заборгованості у сумі 360 375,00 грн, господарської санкції (штрафу) у сумі 241 500,00 грн, відсотків за користуванням грошовими коштами у сумі 1 985,22 грн, інфляційних збитків у сумі 4 326,00 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки від 27.05.2019 № 27-05/19 в частині своєчасного та повного розрахунку за поставлений товар.

Ухвалою від 09.08.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтех Полісся" від 05.08.2019 № б/н до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-Хол" про стягнення 608 186,22 грн залишено без руху.

20.08.2019 на адресу суду, з дотриманням строку, встановленого ухвалою від 09.08.2019, надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтех Полісся" від 16.08.2019 № б/н про усунення недоліків позовної заяви та на виконання вимог ухвали від 09.08.2019 надано суду підтвердження того, що оригінали письмових та електронних доказів, належним чином засвідчені копії яких подано до позовної заяви, знаходяться у позивача. Також надано уточнення ціни позову.

Ухвалою від 20.08.2019 відкрито провадження у справі № 912/2288/19; постановлено справу № 912/2288/19 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 13.09.2019 на 11:00; сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

13.09.2019 господарський суд розпочав підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 13.09.2019 уповноваженим представником позивача повідомлено господарський суд, що відповідачем було здійснено часткове погашення заборгованості за поставлений товар.

Господарським судом в підготовчому засіданні 13.09.2019 оглянуто надані представником позивача оригінали Договору поставки від 27.05.2019 № 27-05/19 та видаткової накладної від 28.05.2019 № 74.

Ухвалою від 13.09.2019 відкладено підготовче засідання у справі № 912/2288/19 до 15.10.2019 на 11:00 год.

13.09.2019 представником позивача до суду надано копії платіжних доручень, якими частково погашено заборгованість за договором поставки від 27.05.2019 № 27-05/19.

15.10.2019 господарський суд продовжив підготовче засідання.

Ухвалою від 15.10.2019 закрито підготовче провадження у справі № 912/2288/19; справу № 912/2288/19 призначено до судового розгляду по суті на 17.10.2019 на 15:00 год; визначено резервну дату проведення судового засідання для розгляду справи № 912/2288/19 по суті - 07.11.2019 о 12:00 год.

17.10.2019 відкрито судове засідання з розгляду справи № 912/2288/19.

Протокольною ухвалою від 17.10.2019 оголошено перерву до резервної дати - 07.11.2019 о 12:00 год.

30.10.2019 до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтех Полісся" від 24.10.2019 № б/н про проведення судового засідання у справі № 912/2288/19, яке призначено на 07.11.2019 о 12:00 год, в режимі відеконференції.

Ухвалою від 04.11.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтех Полісся" від 24.10.2019 № б/н про проведення судового засідання у справі № 912/2288/19 в режимі відеконференції задоволено; доручено Богунському районному суду м. Житомира забезпечити проведення судового засідання у справі № 912/2288/19, яке призначено на 07.11.2019 о 12:00 год, в режимі відеоконференції, в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1).

07.11.2019 господарський суд продовжив розгляд справи по суті.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 07.11.2019 не з`явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду справи по суті.

Крім того, також не прибув до Богунського районного суду м. Житомира представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтех Полісся" для участі в судовому засіданні у справі № 912/2288/19 в режимі відеоконференції.

Досліджуючи в судовому засіданні матеріали справи, господарським судом встановлено, що відповідачем було здійснено часткове погашення заборгованості за поставлений товар в загальній сумі 300,00 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями (а.с. 80-91).

Ухвалою від 07.11.2019 закрито провадження у справі № 912/2288/19 в частині позовних вимог щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАМАНТ-ХОЛ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтех Полісся" основної заборгованості у сумі 300,00 грн.

Відповідач правом на подання відзиву у строк, визначений господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, не скористався, про поважність причин вказаного суду не повідомив.

За правилами пунктів 2, 3 частини 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Згідно з частиною 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З підстав викладеного, господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 07.11.2019 за відсутності представників сторін та за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши в засіданні суду докази у справі, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

27.05.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМТЕХ-ПОЛІССЯ (далі - Позивач, Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІАМАНТ-ХОЛ" (далі - Відповідач, Покупець) було укладено Договір поставки №27-05/19 (далі - Договір) (а.с. 14-16).

Відповідно до п.1.1-1.3 Договору Продавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених Договором, поставити товар - кондиціонер IDEA ISR-09HR-SA7-N1 ION - в кількості 40 шт та кондиціонер IDEA ISR-12HR-SA7-N1 ION - в кількості 20 шт, згідно наданих видаткових накладних. Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар згідно умов Договору. Найменування товару, його кількість визначені та надалі оформленими Продавцем видатковою накладною і податковою накладною.

В розділі 2 Договору сторонами погоджено суму договору та порядок розрахунків.

Так, розрахунки за поставлений товар здійснюються в національній валюті України (гривнях) шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Продавця.

Пунктом 2.2. Договору передбачено, що сума договору складає - 361 344,00 грн, в т.ч. ПДВ 60 224,00 грн.

Оплата вартості товару проводиться шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок:

- 25 % від загальної суми поставки на протязі 1-го банківського дня з моменту та отримання товару: м. Кропивницький, Нова пошта, склад № 1;

- 75 % на протязі 2-х банківських днів з моменту фактичного отримання товару Покупцем на складі перевізника (пункт 2.3 Договору).

Оплата вартості послуг перевізника за доставку товару оплачує Покупець (пункт 2.4 Договору).

Відповідно до п.п. 3.1-3.2 Договору Продавець зобов`язаний з моменту підписання даного Договору поставки, відповідно до п.1.1 даного Договору, поставити товар Покупцю на протязі 5-ти календарних днів за адресою: м. Кропивницький. Право власності на товар та ризики випадкового його пошкодження, переходить від Продавця до Покупця в момент передачі товару, що посвідчується видатковою накладною, підписаними уповноваженими представниками сторін. Підписання Покупцем видаткової накладної свідчить про те, що Покупець згоден з ціною на товар, вказаною у видатковій накладній, перевірив кількість, якість, асортимент, упаковку (тару) поставленого товару та погоджується на прийняття всього поставленого товару як належного поставленого згідно цього Договору з дотриманням строків постачання.

У відповідності до п.п. 6.1-6.2 Договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань по даному договору винна Сторона несе господарсько-правову відповідальність згідно цивільного та господарського законодавства України. У випадку прострочення оплати за Товар, що відвантажується Покупець сплачує Продавцю штраф в розмірі 1% від простроченої суми за кожен день прострочення оплати та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. У випадку порушення встановлених даним Договором та Додатками (специфікаціями) строків поставки (відвантаження) Товару Продавець сплачує Покупцю штраф у розмірі 1% від суми непоставленого Товару та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до п. 8.1. Договору даний Договір набирає сили з моменту підписання і діє до 30.06.2019.

Всі умови Договору поставки узгоджені між сторонами шляхом підписання Договору та скріплення печатками підприємств.

На виконання умов Договору поставки сторонами підписано видаткову накладну від 28.05.2019 № 74 на суму 361 344,00 грн (з ПДВ).

Свої зобов`язання за Договором, стосовно порядку розрахунків відповідач не виконав в повному обсязі, а лише здійснив платежі за поставлений товар в розмірі 966,00 гривень:

- Платіжне доручення №3 від 14.06.2019 року - 244,00 грн;

- Платіжне доручення №4 від 18.06.2019 року - 150,00 грн;

- Платіжне доручення №6 від 19.06.2019 року - 64,00 грн;

- Платіжне доручення №8 від 20.06.2019 року - 50,00 грн;

- Платіжне доручення №10 від 24.06.2019 року - 50,00 грн;

- Платіжне доручення №12 від 25.06.2019 року - 50,00 грн;

- Платіжне доручення №14 від 27.06.2019 року - 50,00 грн;

- Платіжне доручення №17 від 01.07.2019 року - 50,00 грн;

- Платіжне доручення №21 від 02.07.2019 року - 50,00 грн;

- Платіжне доручення №24 від 03.07.2019 року - 86,00 грн;

- Платіжне доручення № 27 від 11.07.2019 року - 25,00 грн;

- Платіжне доручення № 31 від 16.07.2019 року - 25 грн;

- Платіжне доручення № 34 від 17.07.2019 року - 25 грн;

- Платіжне доручення № 39 від 19.07.2019 року - 25 грн;

- Платіжне доручення № 43 від 22.07.2019 року - 25 грн (а.с. 19-33).

18.06.2019 позивач звернувся до відповідача з претензією № 17 про оплату заборгованості у розмірі 361 344,00 грн та штрафу за порушення умов оплати товару в розмірі 54 201,60 грн. (а.с. 34).

Відповідач у своїй відповіді на зазначену претензію від 04.07.2019 № 063-07/19 визнав кредиторську заборгованість на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтех Полісся" станом на 04.07.2019 в розмірі 360 500,00 грн та просив відстрочити погашення кредиторської заборгованості до 31.07.2019.

Зазначена заборгованість також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 04.07.2019 № 03-07/19 (а.с. 38).

З врахуванням платежів після проведення звірки взаєморозрахунків заборгованість відповідача перед Позивачем на дату подання позовної заяви слала 360 375,00 грн.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до господарського суду з позовом у даній справі.

В той час, після звернення позивачем до суду з даним позовом, спір в частині стягнення 300,00 грн основної заборгованості, врегульовано самими сторонами шляхом сплати відповідачем суми боргу в розмірі 300,00 грн, на підстав чого, ухвалою суду від 07.11.2019 провадження в частині позовних вимог з основної заборгованості у сумі 300,00 грн було закрито.

Вирішуючи даний спір по суті, господарський суд виходив з наступного.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки. Відповідно, до правовідносин, що виникли між сторонами на підставі даного договору, слід застосовувати положення законодавства, що регулюють правовідносини поставки.

У відповідності до частини 1 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених вказаним Кодексом.

За правилами статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Правовідносини купівлі-продажу регулюються главою 54 Цивільного кодексу України.

Так, у відповідності до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріалами справи підтверджується поставка відповідачеві товару на загальну суму 361 344,00 грн. Вказана сума була оплачена відповідачем частково до та після звернення позивача з даним позовом до суду у загальному розмірі 1 269,00 грн (969,00 грн + 300,00 грн).

Оскільки сторонами не надано до матеріалів справи доказів виконання відповідачем зобов`язань за договором щодо оплати поставленого товару в сумі 360 075,00 грн у строки, визначені Договором поставки, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача господарську санкцію (штраф) у сумі 241 500,00 грн, відсотки за користуванням грошовими коштами у сумі 1 985,22 грн та інфляційні збитки у сумі 4 326,00 грн.

У відповідності до п.п. 6.1-6.2 Договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань по даному договору винна Сторона несе господарсько-правову відповідальність згідно цивільного та господарського законодавства України. У випадку прострочення оплати за Товар, що відвантажується Покупець сплачує Продавцю штраф в розмірі 1% від простроченої суми за кожен день прострочення оплати та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. У випадку порушення встановлених даним Договором та Додатками (специфікаціями) строків поставки (відвантаження) Товару Продавець сплачує Покупцю штраф у розмірі 1% від суми непоставленого Товару та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

В силу ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Одним із видів господарських санкцій згідно з ч. 2 ст. 217 Господарського кодексу України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Кваліфікуючими ознаками штрафу є: можливість встановлення штрафу за майже будь-яке порушення зобов`язання: невиконання або неналежне виконання (порушення умов про кількість, якість товарів, робіт (послуг), виконання зобов`язання неналежним способом тощо); обчислення у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пеня характеризується такими ознаками, як обчислення у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання за кожний день прострочення.

За змістом положень частини четвертої ст. 231 Господарського кодексу України розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Між тим, для договірної практики та практики правозастосування сама лише назва тієї чи іншої санкції, вжита в тексті договору, практичного значення не має. У такому випадку слід виходити з мети встановлення у законі відповідальності за порушення зобов`язання у вигляді штрафної санкції забезпечення належного виконання зобов`язання.

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного Суду України від 08.02.2017 у справі №910/29752/15.

З урахуванням змісту договору та у відповідності до приписів ст. 549 Цивільного кодексу України слід вважати, що сторони домовились про стягнення з відповідача штрафу, який в даному випадку по суті є пенею (сплата 1% від простроченої суми за кожен день прострочення оплати) та пені (в розмірі подвійної облікової ставки НБУ) (п.6.1. Договору), а їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошового зобов`язання свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення.

В той час, з вищенаведених норм чинного законодавства, суд дійшов висновку про те, що передбачений сторонами у п. 6.1 Договору штраф за своєю правовою природою є пенею, виходячи з порядку нарахування - за кожний день прострочення.

Згідно з ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання малу бути виконано, що передбачено ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Відповідно до п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Приписом ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін.

Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Так, Закон України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" обмежує розмір пені за прострочення виконання грошових зобов`язань, що встановлюється договором, подвійною обліковою ставкою Національного банку України.

На підставі викладеного, враховуючи вищенаведені приписи чинного законодавства, за невиконання грошових зобов`язання за Договором поставки від 27.05.2019 № 27-05/19 підлягає стягненню пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ - 22 980,78 грн, яка розрахована з урахуванням часткового погашення боргу за періоди:

з 31.05.2019 - 10.07.2019, сума боргу 360 500,00 грн - 14 173,08 грн;

з 11.07.2019 - 15.07.2019, сума боргу 360 475,00 грн - 1 728,30 грн;

за 16.07.2019, сума боргу 360 450,00 грн - 345,64 грн;

з 17.07.2019 - 18.07.2019, сума боргу 360 425,00 грн - 691,23 грн;

з 19.07.2019 - 21.07.2019, сума боргу 360 400,00 грн - 1 007,15 грн;

з 22.07.2019 - 05.08.2019, сума боргу 360 375,00 грн - 5 035,38 грн (з врахуванням норм ст. 253 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Господарський суд перевірив розрахунки позивача, які містяться в позовній заяві, та вважає їх невірними, тому проводить власний розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат.

Розрахунок 3% річних:

період 31.05.2019 - 10.07.2019, сума боргу 360 500,00 грн - 1 214,84 грн;

період 11.07.2019 - 15.07.2019, сума боргу 360 475,00 грн - 148,14 грн;

період 16.07.2019, сума боргу 360 450,00 грн - 29,63 грн;

період 17.07.2019 - 18.07.2019, сума боргу 360 425,00 грн - 59,25 грн;

період 19.07.2019 - 21.07.2019, сума боргу 360 400,00 грн - 88,87 грн;

період 22.07.2019 - 05.08.2019, сума боргу 360 375,00 грн - 444,3 грн;

разом 1 985,03 грн.

Враховуючи період початку прострочення виконання відповідачем зобов`язання за Договором поставки від 27.05.2019 № 27-05/19, інфляційні збитки підлягають нарахуванню за червень-липень 2019.

В той час, витрати від інфляційних збитків стягненню не підлягають, оскільки за вищезазначені періоди відсутня інфляція (червень 2019 - 99,5; липень 2019 - 99,7).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтех Полісся".

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАМАНТ-ХОЛ" (25006, Кіровоградська обл., місто Кіровоград, вул. Куроп`ятникова, буд. 21, код ЄДРПОУ 39649552) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтех Полісся" (10004, м. Житомир, вул. БОС, буд. 1/10, кв. 44, код ЄДРПОУ 34216623) 385 040,81 грн, з яких: 360 075,00 грн - основна заборгованість, 22 980,78 грн - господарська санкція (пеня), 1 985,03 - 3% річних, а також 5 775,61 грн сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень одночасно з врученням (надсиланням/видачею) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Комтех Полісся", (10004, м. Житомир, вул. БОС, буд. 1/10, кв. 44); Товариству з обмеженою відповідальністю "Діамант-Хол" (25006, Кіровоградська обл., місто Кіровоград, вул. Куроп`ятникова, буд. 21).

Повне рішення складено 12.11.2019.

Суддя О.Л. Бестаченко