Рішення

від 30.10.2019 по справі 577/4647/19

КОНОТОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 577/4647/19

Провадження № 2/577/1516/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа: управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на прибудову А штрих -1 , площею 197,4 кв.м., що розташована по АДРЕСА_1 та на прибудову А штрих -1 , площею 12,4 кв.м., що розташована по АДРЕСА_2 . Свої вимоги обгрунтовує тим, що є власником будівель, розташованих у АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 . Технічний стан придбаних будівель його не влаштовував, він їх реконструював до приміщення магазину по АДРЕСА_3 самостійно здійснив прибудову А штрих-1 і до нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 здійснив прибудову А штрих-1 . Управління державної архітектурно - будівельної інспекції відмовило йому в узаконенні будівель, порекомендувавши звернутися до суду. Він на законних підставах володіє земельними ділянками по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 , побудував вищевказані прибудови на цих ділянках самостійно, при цьому не порушив законних прав та інтересів інших осіб, тому звернувся з даним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 49).

Відповідач: Конотопська міська рада в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без участі представника, проти позовних вимог не заперечує, при винесенні рішення покладається на розсуд суду (а.с. 40).

Третя особа: управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без участі представника, проти позовних вимог не заперечує, при винесенні рішення покладається на розсуд суду (а.с. 46-48).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку, на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки від 16.11.2009 року ВМО № 914007 ОСОБА_1 належить земельна ділянка, площею 0,00456 га, розташована у АДРЕСА_3 (а.с. 3). З витягу з Державного земельного кадастру вбачається, що земельна ділянка, площею 0,00456 га, кадастровий номер 5910400000:02:001:0070 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (а.с. 5-7).

З копії договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 22.07.2003 року серії ВСК № 484610 вбачається, що ТОВ Конотопське підприємство Флора продало, а ОСОБА_1 купив магазин № НОМЕР_1 , розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_3 , продаж вчинено за 2800 грн. (а.с. 13) Приватним нотаріусом Сусіною В.М. 29.11.2015 року зареєстрований дублікат договору купівлі-продажу, предмет правочину: нежиле приміщення, магазин № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 14). 12.12.2018 року КП Конотопське МБТІ виготовило технічний паспорт на магазин № НОМЕР_1 у АДРЕСА_3 , замовником є ОСОБА_1 (а.с. 16-22).

Згідно висновку про вартість майна від 27.08.2019 року магазин № НОМЕР_1 , загальною площею 136 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_3 має загальну вартість 292100 грн. (а.с. 32).

З копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 381246 вбачається, що на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки від 16.02.2009 року ВМВ № 261200 ОСОБА_1 належить земельна ділянка, площею 0,0510 га, розташована у АДРЕСА_1 (а.с. 4). Згідно витягу з Державного земельного кадастру земельна ділянка, площею 0,0510 га, кадастровий номер 5910400000:07:020:0014 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (а.с. 8-10).

Згідно копії договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 08.11.2006 року серії ВЕС № 535073 вбачається, що ТОВ Конотопська пересувна механізована колона продало, а ОСОБА_1 купив нежитлове приміщення - 1/20 частин будівель та споруд виробничої бази, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , площа приміщення 99,9 кв.м. (а.с. 11) Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Сусіною В.М. 08.11.2006 року (а.с. 12). 12.12.2018 року КП Конотопське МБТІ виготовило технічний паспорт на нежитлове приміщення у АДРЕСА_1 , замовником є ОСОБА_1 (а.с. 23-30).

З висновку про вартість майна від 27.08.2019 року вбачається, що нежитлове приміщення - 1/20 частина будівель та споруд виробничої бази, загальною площею 294,40 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 має загальну вартість 369500 грн. (а.с. 31).

Згідно відповіді управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області від 03.07.2019 року № 40-101 щодо введення в експлуатацію самовільно збудованої прибудови до нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 та самовільно збудованої прибудови до магазину НОМЕР_1 АДРЕСА_3 ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до суду з позовом про визнання за ним права власності на дане майно (а.с. 33).

Рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради від 21.04.2008 року № 124 будівлям та спорудам виробничої бази по АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_1 присвоєно адресу: АДРЕСА_1 (а.с. 36).

За загальними правилами, визначеними ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Тобто, звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого, чи його відсутність, дають підстави вважати про наявність спору.

Відповідно до ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Правові наслідки самочинної забудови, здійсненої власником на його земельній ділянці, встановлюються статтею 376 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 3,5 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під вже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику застосування судами ст. 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва) №6 від 30.03.2012 року встановлено, що власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (частина друга статті 375 ЦК), тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (частина п`ята статті 376 ЦК). Вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов`язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними. Враховуючи те, що самочинно побудовані прибудова А штрих -1 , площею 197,4 кв.м., що розташована по АДРЕСА_1 та прибудову А штрих -1 , площею 12,4 кв.м., що розташована по АДРЕСА_2 розташовані на земельних ділянках належних йому на праві власності, будівництво виконано з додержанням будівельних, архітектурних, санітарних, екологічних норм і правил, не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 328, 376 ЦК України, ст. 12, 76-81, 89, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 14 вересня 1998 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на прибудову А штрих -1 , площею 197,4 кв.м., що розташована по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на прибудову А штрих -1 , площею 12,4 кв.м., що розташована по АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Буток Т. А.