Рішення

від 08.11.2019 по справі 389/1865/19

ЗНАМ’ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08.11.2019

Провадження № 2-о/389/72/19

ЄУН 389/1865/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року Зам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді - Українського В.В.,

присяжних: Мазура В.І., Пашка С.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Знам`янської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просила визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника опікуном.

Вимоги обґрунтувала тим, що з ОСОБА_2 перебувала у шлюбних відносинах. Від спільного життя мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом з дитинства, група інвалідності 1 А . Має діагноз Синдром Геллера, глибока розумова відсталість. Пересувається самостійно але через хворобу не в повній мірі розуміє звернену до неї мову, не читає, не пише, не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними і потребує постійного догляду та опіки. Дочка не може отримати призначену пенсію самостійно, здійснювати покупки та оплату товарів, продуктів харчування. Зазначила, що з 04 квітня 2013 року по 12 січня 2018 року перебувала у Знам`янському дитячому будинку-інтернаті на повному державному забезпеченні. Після чого, 12 січня 2018 року відрахована зі списку і з того часу проживає разом з нею, де є все необхідне для дитини. Вказала, що здійснює постійний догляд за дочкою, приймає участь у її житті, в той час, коли батько проживає окремо і зовсім про неї не піклується.

Заявник та її представник до суду не з`явились, подали заяви, в яких вимоги заяви про визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення над нею опіки підтримали у повному обсязі. Просили суд справу розглянути у їх відсутність. Заявник просить повернути їй судовий збір, як зайво сплачений.

Заінтересовані особи до суду не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Поважність причин неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Начальник служби у справах дітей Знам`янської районної державної адміністрації Кіровоградської області надав заяву, відповідно до якої просить заінтересованою особою по справі визначити Дмитрівську ОТГ.

Необхідність особистої участі ОСОБА_3 в процесі розгляду справи не встановлена, враховуючи стан здоров`я останньої.

Відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини , ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі Смірнова проти України ).

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2019 року, призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Висновок судово-психіатричного експерта №349 від 04 жовтня 2019 року надійшов до суду 15 жовтня 2019 року.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2019 року поновлено провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини у справі, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та законності, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено, що особою відносно якої ставиться питання про визнання її недієздатною є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьками останньої згідно із копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.12).

Таким чином, заявник ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 - особи, відносно якої ставиться питання про визнання недієздатною.

Згідно із довідкою до акта огляду медико-соціальною комісією серії 12 ААА №616689 від 14 листопада 2017 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом першої А групи безстроково з 14 листопада 2017 року, причина інвалідності - інвалід з дитинства (а.с.13-14).

Відповідно до довідки ЛКК Поліклінічного відділення Знам`янської центральної районної лікарні Кіровоградської області №686 від 01 грудня 2017 року, ОСОБА_3 має діагноз Синдром Геллера. Глибока розумова відсталість (а.с.15).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно путівки №54 виданої Департаментом соціального захисту населення Кіровоградської обласної та наказу директора Знам`янського дитячого будинку-інтернату № 94-з, з 04 квітня 2013 року перебувала у Знам`янському дитячому будинку-інтернаті ІІ-ІІІ-ІУ профілю на повному державному забезпеченні. Після чого, 12 січня 2018 року відрахована зі списку згідно заяви матері та наказу № 12 (а.с.17).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 349 від 04 жовтня 2019 року, комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_3 в даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі глибокої розумової відсталості (згідно МКХ-10, F-73.0). за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладення опіки ( а.с.49-51).

Дмитрівська сільська рада Знам`янського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, надала висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном своєї доньки ОСОБА_3 , про що надала заяву, в якій не заперечує щодо опікунства.

У відповідності до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч.1 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст.12 ЦПК України та відповідно до ч.ч.1, 5 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 2 статті 78 ЦПК України зазначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно зі ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як вже зазначалось вище, висновком судово-психіатричної експертизи № 349 від 04 жовтня 2019 року підтверджено, що ОСОБА_3 в даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі глибокої розумової відсталості, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладення опіки.

Зазначений висновок є належним доказом у даній справі на підтвердження вимог заявника щодо визнання особи недієздатною. Таким чином, вимоги заявника щодо визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Разом з тим, згідно зі ст.58 ЦК України опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 1 статті 300 ЦПК України також передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до приписів ч.ч.2, 3, 5 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Під час дослідження письмових доказів обставин, передбачених ст.64 ЦК України, з урахуванням яких заявники не можуть бути опікунами, судом не встановлено. При цьому, до суду надано відповідне погодження органу опіки та піклування про призначення заявника опікуном, а остання відповідає всім передбаченим законом вимогам, які ставляться до опікунів, що встановлено судом під час розгляду справи.

Згідно із ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті (ч.7 ст.300 ЦПК України).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_3 та призначення опікуна підлягає задоволенню у повному обсязі, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне встановити строк дії рішення про визнання останньої недієздатною у два роки з дня набрання цим рішенням законної сили, призначивши заявника ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.5 ст.300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Суд не знайшов підстав для повернення заявнику судового збору, як зайво сплаченого, тому в задоволенні даної вимоги вважає відмовити.

На підставі викладеного ст.ст.39, 41, 58, 60, 63 ЦК України та керуючись ст.ст. 2, 4, 12-13, 76, 78, 81,263-265, 268, 300, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Знам`янської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання особи недієздатною - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Дмитрівка Знам`янського району Кіровоградської області, недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною становить 2 (два) роки, з дня набрання рішенням суду законної сили.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа Знам`янська районна державна адміністрація Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування, місце знаходження Кіровоградська область м. Знам`янка вул. Михайла Грушевського, 17, код ЄДРПОУ 34249566.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В. Український

Присяжні В.І. Мазур

С.Г. Пашко