Вирок

від 12.11.2019 по справі 482/1840/19

НОВООДЕСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12.11.2019

Справа № 482/1840/19

Номер провадження 1-кп/482/190/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса кримінальне провадження (зареєстроване в ЄРДР за № 12019150280000454 від 27.08.2019 року) по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2019 близько 22:30 год. (точного часу встановити не виявилося можливим), ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні «Українська національна лотерея», що розташована за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 212, кімната №4. В цей час, у вказаному приміщенні, поряд з барною стійкою за столом сиділа розповсюджувач (касир) ОСОБА_6 , та на вказаному столі ОСОБА_7 помітив грошові кошти у паперовій коробці. Після чого, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений па відкрите викрадення грошових коштів, з метою особистого незаконного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, ОСОБА_5 діючи умисно та протиправно з метою наживи та збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, підбіг за барну стійку, де сиділа розповсюджувач (касир) ОСОБА_6 та шляхом ривку зі стійки відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 3010 грн., які належать ТОВ «НІКО-ЛОТО».

В подальшому, ОСОБА_5 з викраденими грошовими коштами намагався втекти з місця вчинення злочину, але був затриманий ОСОБА_8 , який в той час знаходився у вказаному приміщенні. Своїми неправомірними діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «НІКО-ЛОТО» матеріальну шкоду на загальну суму 3010 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 під час вчинення злочину помітив та затримав ОСОБА_8 , який знаходився в приміщенні «Українська національна лотерея», що розташована за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 212, кімната № 4.

Дії ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні кваліфіковано за ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України - закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

17.09.2019 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, щодо узгодженого покарання у вигляді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн. та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

Представник потерпілого ТОВ "НІКО-ЛОТО" в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. В заяві також вказав, що проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечує, претензій до обвинуваченого не має.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи встановлені слідством. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Директор ТОВ "НІКО-ЛОТО", яке є потерпілим у вказаному кримінального провадженні, ОСОБА_9 надав прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладення угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь яких обставин, які примусили ОСОБА_5 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним або суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинуваченого суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, тобто закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж). Вказаний злочин, враховуючи положення ст.12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, в порядку ст.474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того вказані обставини були підтверджені в судовому засіданні захисником ОСОБА_4 , який був присутній під час укладення угоди.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної в кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР № 12019150280000454 від 27.08.2019 року) між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначити покарання, узгоджене сторонами угоди.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. 00 коп.

Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 3010 (три тисячі десять) грн. 00 коп.залишити потерпілому ТОВ "НІКО-ЛОТО" як власнику.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 діб до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий: