Ухвала

від 04.11.2019 по справі 716/885/17

ЗАСТАВНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 716/885/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 року м. Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного в порядку ст.ст.303-307 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора від 30.10.2019 року в кримінальному провадженні №42013270240000007, про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного від 27.10.2019 року про виконання процесуальних дій, як неналежно обґрунтовану; зобов`язати процесуального прокурора в кримінальному провадженні №42013270240000007 повторно розглянути його клопотання від 27.10.2019 року по суті та прийняти відповідне рішення в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

На обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 посилається на те, що відомості про вчинення кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України внесено 15.04.2013 року в ЄРДР за №42013270240000007. Досудове засідання, на даний час, проводиться слідчим СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, а процесуальне керівництво та нагляд за дотриманням процесуального кримінального законодавства здійснюється прокурорами Кіцманської місцевої прокуратури. В даному кримінальному провадженні він є підозрюваним та 27.10.2019 року він процесуальному прокуророві надіслав клопотання. В якому просив виконати наступні процесуальні дії: ознайомитися із матеріалами кримінального провадження; перевірити його клопотання на предмет відповідності викладених у ньому обставин та аргументів; скласти постанову про скасування протиправної постанови слідчого ОСОБА_6 про оголошення його в розшук від 27.08.2013 року; долучити постанову про скасування протиправної постанови слідчого ОСОБА_6 про оголошення його в розшук від 27.08.2013 року до матеріалів кримінального провадження; внести відповідні відомості до ЄРДР. 30.10.2019 року процесуальний прокурор. Перший заступник керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 виніс постанову про відмову в задоволенні його клопотання від 27.10.2019 року. Вказану постанову скаржник вважає протиправною, оскільки прокурор відмовляючи стороні захисту у виконанні процесуальних дій, зобов`язаний вказати підстави для відмови щодо кожної із процесуальних дій про яку клопоче сторона захисту. Також прокурор в оскаржуваній постанові, на думку скаржника, не тільки не вказав підстав для відмови, а навіть не вказав на ті дії про які клопотала сторона захисту. Крім того, постанова прокурора ОСОБА_5 від 30.10.2019 року за змістом повністю ідентична його постанові від 07.08.2019 року.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав повністю. Вважає, що підстав для винесення оскаржуваної постанови прокурором не було, а тому просив скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки вважає, що постанова прокурора є законною та обґрунтованою. Також вказав, що подібне клопотання від ОСОБА_3 вже надходило 02.08.2019 року та було предметом розгляду. За результатами розгляду клопотання була винесена постанова про відмову в його задоволенні, яка скаржником ОСОБА_3 не оскаржувалася.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріли скарги та матеріали кримінального провадження в рамках якого подано скаргу, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України внесено 15.04.2013 року в ЄРДР за №4201327024000007 (а.с. 72-74 т.4).

22.08.2013 року Заступником начальника СВ ЛВ на ст. Чернівці УМВС Україхни на Львівській залізниці ОСОБА_6 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України (а.с. 76-80 т. 4). 27.08.2013 року тим же слідчим винесена постанова, згідно якої ОСОБА_3 оголошено в розшук, а 27.08.2013 року слідчий звернувся із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу та доставлення в суд підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с. 85-86, 88-89 т.4). Згідно ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28.08.2013 року клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу та доставлення в суд підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено та дозволено затримати ОСОБА_3 з метою його приводу та доставлення в суд для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с. 91-93 т.4).

27.08.2013 року слідчий звернувся із клопотанням про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с. 95-96 т.4), проте ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду від 29.08.2013 року таке клопотання було залишено без розгляду через те, що підозрюваний ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився та ухвала слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28.08.2013 року про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу та доставлення в суд для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не виконана (а.с. 98-101 т. 4).

Згідно постанови слідчого від 02.09.2013 року кримінальне провадження зупинено (а.с. 103-104 т. 4).

02.08.2019 року ОСОБА_3 звертався до процесуального керівника у кримінальному провадженні №42013270240000007 від 15.04.2013 року із клопотанням про скасування незаконної постанови слідчого, в якій просив скасувати постанову слідчого про оголошення розшуку підозрюваного від 27.08.2013 року, як незаконну (т. 8 кримінального провадження).

Постановою першого заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_5 від 07.08.2019 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 20.08.2019 року про скасування постанови слідчого про оголошення розшуку підозрюваного від 27.08.2013 року відмовлено (т. 8 кримінального провадження). Вказана постанова ОСОБА_3 направлена та останнім не оскаржувалася, що вбачається із матеріалів кримінального провадження.

27.10.2019 року ОСОБА_3 звернувся до процесуального керівника у кримінальному провадженні №42013270240000007 від 15.04.2013 року із клопотанням про виконання процесуальної дії, в якій просив прокурора, в тому числі скласти постанову про скасування протиправної постанови слідчого про оголошення розшуку підозрюваного від 27.08.2013 року (а.с. 7 скарги).

Постановою першого заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_5 від 30.10.2019 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено (а.с. 8-9).

Встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 02.08.2019 року та від 27.10.2019 року містять подібні вимоги, оскільки в цих клопотаннях ставиться вимога щодо скасування постанови слідчого про оголошення розшуку підозрюваного від 27.08.2013 року.

Підсумовуючи все вищевикладене, слідчий суддя вважає, що при винесенні прокурором оскаржуваної постанови від 30.10.2019 року про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 дотримано вимог чинного процесуального законодавства, жодним чином не порушує права та законні інтереси підозрюваного, підстави для скасування даної постанови як незаконної слідчий суддя не вбачає, і як наслідок, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга необґрунтована, а отже не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенніскарги ОСОБА_3 на постановупрокурора провідмову взадоволенні клопотанняпідозрюваного впорядку ст.ст.303-307КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ