Постанова

від 20.09.2019 по справі 760/20416/19

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/20416/19

Провадження №3/760/6213/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., за участю секретаря Гаєвської С.В., представника Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності керівника компанії-комерційного директора Denzhou Mazhong Lmoking Co., Ltd. NO. 1 XIJING ROAD 2 OUHAI ECONOMIC DEVELOPING ZONE, WENZHOU, CHINA, громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1) (Китай), за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2019 р. до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської міської митниці ДФС надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №0487/10000/19 від 03.07.2019 року, складений відносно керівника компанії-комерційного директора Denzhou Mazhong Lmoking Co., Ltd. NO. 1 XIJING ROAD 2 OUHAI ECONOMIC DEVELOPING ZONE, WENZHOU, CHINA, громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1), по факту порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно до протоколу №0487/10000/19 про порушення митних правил від 03.07.2019 року, вбачається, що 11.06.2019 р. в зоні діяльності Одеської митниці ДФС з Китаю на митну територію України згідно товаросупровідних документів: зовнішньоекономічний контракт № DENZ/OKTA/2019 від 02.04.19, інвойс №111483 від 16.04.19, коносамент ZIMUNGB9334958 від 18.04.2019, пакувальний лист №№111483 від 16.04.19 надійшов товар нитки металізовані текстильні для вишивки, вузька тканина із синтетичних волокон, тканина (100% поліестер) з непористим суцільним покриттям, вироби санітарно-технічного призначення з чорних металів, полотна для циркулярних пилок, вироби з недорогоцінних металів-ключі, арматура кріплення з недорогоцінних металів що не містять радіообладнання, фурнітура з недорогоцінних металів-гачки для взуття, частини двигунів призначені для поршневих двигунів зх. іскровим запалюванням для транспортних засобів-головка блоку циліндрів, верстати для обробки дерева з е. двигуном, двигуни змінного струму однофазні, гучномовці вмонтовані в один корпус, частини до звуковідтворюваної апаратури-рами сам буферу, електрична апаратура для комутації або захисту електричних кіл, освітлювальне обладнання електричне з пластмаси, інвентар для гри на свіжому повітрі-фехтувальні маски, запальнички кухонні для газової плити, привідні паси вулканізованої гуми, пружини спіральні з чорних металів, обладнання для фільтрування палива чи мастил у двигунах внутрішнього згорання-фільтр масляний, частини машин сільськогосподарських для оброблення грунту, підшипники ковзання для валів моторних транспортних ... .

Продавець товару: компанія Denzhou Mazhong Lmoking Co., Ltd. NO. 1 XIJING ROAD 2 OUHAI ECONOMIC DEVELOPING ZONE, WENZHOU, CHINA, (Китай).

Одержувач товару: ТОВ ІНДАСТРІАМ 65101, м. Одеса, вул. Хімічна б. 1/27, оф.213. (код ЄДРПОУ 42609499).

Вищевказаний товар доставлено до відділу митного оформлення № 1 митного поста Аеропорт Київ (Жуляни) , де декларантом ТОВ АЕРОПОРТ КИЇВ КАРГО гр. ОСОБА_2 , 12.06.19 подано митну декларацію МД №UA 100150/2019/104301 в режимі ІМ 40 ДЕ на вищевказаний товар.

Митний огляд товару, заявленого за МД №UA 100150/2019/104301 розпочато 13.06.2019 о 15.40 год. посадовою особою митного органу та закінчено 25.06.2019

Під час проведення митного огляду товару, який проведено з урахуванням п. 2 ст. 338 Митного кодексу України з розкриттям 100% пакувальних місць, посадовою особою митного органу встановлено, що

-товар № 4 зазначений в товаросупровідних документах як тканина (100% поліестер) з непористим суцільним покриттям з однієї сторони полівінілхлоридом, що сприймається неозброєним оком. Торговельна марка-PLAJ. Країна походження-CN (Китай). Виробник- PANDA ONE HOLDING LIMITED не відповідають заявленій інформації товаросупровідних документах, а саме в інвойсі №111483 від 16.04.19 вага товару №4 зазначено брутто 469,04 кг., в наявності посадовою особою митного органу встановлено, що вага товару №4 становить брутто 1077,8 кг. шо на 608,7 кг. більше від заявленої кількості в товаросупровідних документах.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МКУ - суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Отже, дії керівника компанії-комерційного директора Denzhou Mazhong Lmoking Co., Ltd. NO. 1 XIJING ROAD 2 OUHAI ECONOMIC DEVELOPING ZONE, WENZHOU, CHINA, громадянина ОСОБА_1 (ОСОБА_1) (Китай), мають ознаки порушення митних правил, а саме (дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги товару №4).

Зазначені дії громадянина ОСОБА_1 , мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 1 ст. 483 Митного кодексу України.

В зв`язку з чим, 03 липня 2019 року працівниками Київської міської митниці ДФС України відносно керівника компанії-комерційного директора Denzhou Mazhong Lmoking Co., Ltd. NO. 1 XIJING ROAD 2 OUHAI ECONOMIC DEVELOPING ZONE, WENZHOU, CHINA, громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1), складено протокол про порушення митних правил №0487/10000/19, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно до матеріалів справи, безпосередні предмети порушення митних правил вилучено та перебувають в складі митного органу за адресою м. Київ, б-р Вацлава Гавела 8-а.

Загальна вартість предметів правопорушення, згідно службової записки уповноваженої особи митного органу від 04.07.2019 № 858/26-70-65-16, згідно курсу НБУ, становить 60370,84 грн.

Представник Київської міської митниці ДФС України в судовому засіданні вважав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил №0487/10000/19 від 03 липня 2019 року доведеними та просив притягнути керівника компанії-комерційного директора Denzhou Mazhong Lmoking Co., Ltd. NO. 1 XIJING ROAD 2 OUHAI ECONOMIC DEVELOPING ZONE, WENZHOU, CHINA, громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1), до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, застосувавши до нього стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - керівник компанії-комерційний директор Denzhou Mazhong Lmoking Co., Ltd. NO. 1 XIJING ROAD 2 OUHAI ECONOMIC DEVELOPING ZONE, WENZHOU, CHINA, гр. ОСОБА_1 (ОСОБА_1), не з`явився, будучи повідомленим про дату та час судового засідання. Крім того, оголошення про день, час та місце розгляду справи було розміщено на офіційному веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва. Заперечення проти викладеного в протоколі про порушення митних правил не подавав та викладених у ньому обставин не спростував.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 483 МК України об`єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується діями, що направлені на переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом порушення митних правил є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

При цьому відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил від 03.06.2005 року № 8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Судом встановлено, що 11.06.2019 р. в зоні діяльності Одеської митниці ДФС з Китаю на митну територію України згідно товаросупровідних документів: зовнішньоекономічний контракт № DENZ/OKTA/2019 від 02.04.19, інвойс №111483 від 16.04.19, коносамент ZIMUNGB9334958 від 18.04.2019, пакувальний лист №№111483 від 16.04.19 надійшов товар нитки металізовані текстильні для вишивки, вузька тканина із синтетичних волокон, тканина (100% поліестер) з непористим суцільним покриттям, вироби санітарно-технічного призначення з чорних металів, полотна для циркулярних пилок, вироби з недорогоцінних металів-ключі, арматура кріплення з недорогоцінних металів що не містять радіообладнання, фурнітура з недорогоцінних металів-гачки для взуття, частини двигунів призначені для поршневих двигунів зх. іскровим запалюванням для транспортних засобів-головка блоку циліндрів, верстати для обробки дерева з е. двигуном, двигуни змінного струму однофазні, гучномовці вмонтовані в один корпус, частини до звуковідтворюваної апаратури-рами сам буферу, електрична апаратура для комутації або захисту електричних кіл, освітлювальне обладнання електричне з пластмаси, інвентар для гри на свіжому повітрі-фехтувальні маски, запальнички кухонні для газової плити, привідні паси вулканізованої гуми, пружини спіральні з чорних металів, обладнання для фільтрування палива чи мастил у двигунах внутрішнього згорання-фільтр масляний, частини машин сільськогосподарських для оброблення грунту, підшипники ковзання для валів моторних транспортних ... .

Продавець товару: компанія Denzhou Mazhong Lmoking Co., Ltd. NO. 1 XIJING ROAD 2 OUHAI ECONOMIC DEVELOPING ZONE, WENZHOU, CHINA, (Китай).

Одержувач товару: ТОВ ІНДАСТРІАМ 65101, м. Одеса, вул. Хімічна б. 1/27, оф.213. (код ЄДРПОУ 42609499).

Вищевказаний товар доставлено до відділу митного оформлення № 1 митного поста Аеропорт Київ (Жуляни) , де декларантом ТОВ АЕРОПОРТ КИЇВ КАРГО гр. ОСОБА_2 , 12.06.19 подано митну декларацію МД №UA 100150/2019/104301 в режимі ІМ 40 ДЕ на вищевказаний товар.

Митний огляд товару, заявленого за МД №UA 100150/2019/104301 розпочато 13.06.2019 о 15.40 год. посадовою особою митного органу та закінчено 25.06.2019 р.

Згідно п. 2 ст. 338 МК України, за результатами застосування системи управління ризиками огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення може бути ідентифікаційним - без розкриття пакувальних місць і без обстеження транспортного засобу, частковим - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу та повним - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу.

Під час проведення митного огляду товару, який проведено з урахуванням п. 2 ст. 338 Митного кодексу України з розкриттям 100% пакувальних місць, посадовою особою митного органу встановлено, що товар № 4 зазначений в товаросупровідних документах як тканина (100% поліестер) з непористим суцільним покриттям з однієї сторони полівінілхлоридом, що сприймається неозброєним оком. Торговельна марка-PLAJ. Країна походження-CN (Китай). Виробник- PANDA ONE HOLDING LIMITED не відповідають заявленій інформації товаросупровідних документах, а саме в інвойсі №111483 від 16.04.19 вага товару №4 зазначено брутто 469,04 кг., в наявності посадовою особою митного органу встановлено, що вага товару №4 становить брутто 1077,8 кг. шо на 608,7 кг. більше від заявленої кількості в товаросупровідних документах.

Відповідно до статті ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Згідно з п. 6 Постанови від 03.06.2005 № 8 Пленуму Верховного Суду України (зі змінами), судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів .

При цьому, згідно з абз. 4 цього пункту Постанови, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Таким чином, дії керівника компанії-комерційного директора Denzhou Mazhong Lmoking Co., Ltd. NO. 1 XIJING ROAD 2 OUHAI ECONOMIC DEVELOPING ZONE, WENZHOU, CHINA, громадянина ОСОБА_1 (ОСОБА_1) (Китай), мають ознаки порушення митних правил, а саме (дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги товару №4).

Оцінюючи в сукупності надані докази, суд знаходить їх належними та допустимими, у зв`язку з чим приходить до висновку, що факт вчинення порушення митних правил передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України повністю підтверджений в ході розгляду справи.

Згідно п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України, посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

З урахуванням викладеного суд вважає, що за фактичних обставин справи наведених вище, саме керівник компанії-комерційний директор Denzhou Mazhong Lmoking Co., Ltd. NO. 1 XIJING ROAD 2 OUHAI ECONOMIC DEVELOPING ZONE, WENZHOU, CHINA, громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1) є суб`єктом правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Отже, керівника компанії-комерційного директора Denzhou Mazhong Lmoking Co., Ltd. NO. 1 XIJING ROAD 2 OUHAI ECONOMIC DEVELOPING ZONE, WENZHOU, CHINA, громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1) наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 статті 483 Митного кодексу України.

Частиною 1 ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У ч. 1 ст. 489 МК України зазначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення при цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які відповідно чинного законодавства, представляють собою будь - які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

Згідно зі ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів та з`ясовано: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 265 МК України декларант може здійснювати декларування товарів самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Відповідно ст. 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до правил ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Таким чином, оцінюючи в сукупності надані докази, суддя знаходить їх належними та допустимими, у зв`язку з чим приходить до висновку, що факт вчинення порушення митних правил передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України повністю підтверджений в ході розгляду справи.

Вина керівника компанії-комерційного директора Denzhou Mazhong Lmoking Co., Ltd. NO. 1 XIJING ROAD 2 OUHAI ECONOMIC DEVELOPING ZONE, WENZHOU, CHINA, громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про порушення митних правил № 0487/10000/19 від 03 липня 2019 року, даними митної декларації МД №UA 100150/2019/104301, та іншими документами в їх сукупності.

Згідно санкції ч. 1 ст. 483 МК України, вчинення правопорушення передбаченого диспозицією даної норми, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Як встановлено вище, загальна вартість предметів правопорушення, згідно службової записки уповноваженої особи митного органу від 04.07.2019 № 858/26-70-65-16, згідно курсу НБУ, становить 60370,84 грн.

З огляду на викладене, керівника компанії-комерційного директора Denzhou Mazhong Lmoking Co., Ltd. NO. 1 XIJING ROAD 2 OUHAI ECONOMIC DEVELOPING ZONE, WENZHOU, CHINA, громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1) слід визнати винним у порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 60370,84 грн. з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України Про судовий збір з керівника компанії-комерційного директора Denzhou Mazhong Lmoking Co., Ltd. NO. 1 XIJING ROAD 2 OUHAI ECONOMIC DEVELOPING ZONE, WENZHOU, CHINA, громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1) підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 8, 245, 251-252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 458, 465, 467, 483, 487-488,491, 495, 522, 527 Митного кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Керівника компанії-комерційного директора Denzhou Mazhong Lmoking Co., Ltd. NO. 1 XIJING ROAD 2 OUHAI ECONOMIC DEVELOPING ZONE, WENZHOU, CHINA, громадянина ОСОБА_1 (ОСОБА_1) (Китай), визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 60370 (шістдесят тисяч триста сімдесят) гривень 84 копійки, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач: УДКСУ у Солом`янському районі; Код ЄДРПОУ: 38050812; МФО: 899998; Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, р/р №31119106526010. Призначення платежу: від (ПІП) за ПМП від ___ №___, код 050.

Безпосередні предмети порушення митних правил, а саме:

товар № 4 тканина (100% поліестер) з непористим суцільним покриттям з однієї сторони полівінілхлоридом, що сприймається неозброєним оком. Торговельна марка-PLAJ. Країна походження-CN (Китай). Виробник- PANDA ONE HOLDING LIMITED , що вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил №0487/10000/19 від 03.07.2019 р. та передані до складу Київської міської митниці ДФС за адресою: м. Київ, бульвар В. Гавела, 8-а, - конфіскувати.

Стягнути з керівника компанії-комерційного директора Denzhou Mazhong Lmoking Co., Ltd. NO. 1 XIJING ROAD 2 OUHAI ECONOMIC DEVELOPING ZONE, WENZHOU, CHINA, громадянина ОСОБА_1 (ОСОБА_1) (Китай), судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.І. Кушнір