Ухвала

від 11.11.2019 по справі 807/2142/15

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

11 листопада 2019 рокум. Ужгород№ 807/2142/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання - Кубічек Н.І.

учасники справи:

позивач: Головне управління ДФС у Закарпатській області - представник Сегетій Наталія Михайлівна ;

відповідач: Дочірнє підприємство виробничо-комерційної фірми "Продбуд" - представник - не з`явився;

вирішуючи питання щодо визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Виноградівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області до Дочірнього підприємства виробничо-комерційної фірми "Продбуд" про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2015 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася Державна податкова інспекція у Виноградівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області із позовною заявою до Дочірнього підприємства виробничо-комерційної фірми "Продбуд", якою просила суд: "1. Прийняти адміністративний позов до провадження суду; 2. Винести рішення, яким припинити юридичну особу - Дочірне підприємство виробничо-комерційної фірми "Продбуд" ( 90300м. Виноградів, вул. Шевченка,5, код ЄДРПОУ- 22103449); 3. Зобов`язати Відповідача здійснити заходи для державної реєстрації припинення юридичної особи у порядку, який встановлено частинами першою - шостою статті 36 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"; 4. Заяву просимо розглянути за відсутності представника позивача та за наявними матеріалами справи; 5. Направити інспекції та Державному реєстратору реєстраційної служби Виноградівського РУЮ (90300, м. Виноградів, площа Миру,3) копію судового рішення".

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року позовну заяву Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Дочірнього підприємства виробничо-комерційної фірми "Продбуд" про припинення юридичної особи задоволено повністю. Припинено юридичну особу Дочірнє підприємство виробничо-комерційну фірму "Продбуд" (90300, Закарпатська область, Виноградівський район, м. Виноградів, вул. Шевченка, буд. 5, код ЄДРПОУ - 22103449). Надіслано державному реєстратору копію постанови після набрання нею законної сили відповідно до статті 38 частини 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

11 жовтня 2019 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява Дочірнього підприємства виробничо-комерційної фірми "Продбуд" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в даній адміністративній справі. Клопотання мотивоване тим, що 28 вересня 2015 року Закарпатським окружним адміністративним судом ухвалено постанову за позовом Державної податкової інспекції у Виноградівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області до Дочірнього підприємства виробничо-комерційної фірми "Продбуд" про припинення юридичної особи у справі 807/2142/15. Заявником вчасно вказану постанову суду не було отримано. Підставою для задоволення позову було те, що відповідачем (ДП ВКФ "Продбуд") з 2004 року не подавалися декларації, звіти та інші документи, що пов`язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. Заявник, вказує, що постанова суду від 28 вересня 2015 року не підлягає виконанню, оскільки таку ухвалено помилково. ДП ВКФ "Продбуд" здійснює свою статутну діяльність. Щорічно, у строки визначені законодавством, виконує свої обов`язки, щодо подання звітів до податкового органу. Оскільки підприємство знаходиться на обслуговуванні у бухгалтера із робочим місцем у м. Ужгороді, звіти подавалися поштою (а.с.а.с. 29, 30).

28 жовтня 2019 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло пояснення представника Головного управління ДФС у Закарпатській області на заяву про визнання документа, що не підлягає виконанню, відповідно до якого останній заперечив щодо задоволення такої заяви. Постановою суду від 28 вересня 2015 року у даній справі № 807/2142/15 задоволено позовні вимоги ДПІ у Виноградівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області, щодо припинення юридичної особи ДП ВКФ "Продбуд". Підставою для звернення до суду з даним позовом було - неподання відповідачем, починаючи з 2004 року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності, що є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи. Доказів надіслання у законодавчо встановлений термін податкових декларацій за інші періоди підприємством не надано. Форма 107 не є документом, який підтверджує факт надання послуги оператором поштового зв`язку. Станом на 25 жовтня 2019 року підприємством до податкового органу подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства та фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва за 2018 рік.

Ухвалою яка занесена до протоколу судового засідання від 11 листопада 2019 року було замінено позивача Державну податкову інспекцію у Виноградівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області на їх правонаступника Головне управління ДФС у Закарпатській області.

В судовому засіданні представник позивача заперечив щодо задоволення заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі з підстав наведених в поясненні.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча судом вживалися заходи для належного повідомлення про дату, час та місце судового розгляду.

Як зазначено у статті 374 частині 3 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до розділу VII частини 1 пункту 18 підпункту 18.2 "Перехідні положення" КАС України, до початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача судових рішень, якими вносять зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає примусовому виконанню ; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; зміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду питання щодо визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у даній справі.

Вирішуючи дану заяву, Закарпатський окружний адміністративний суду приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 38 частини 2 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15 травня 2003 року № 755-IV (в редакції, що діяла на час ухвалення рішення суду (постанови) у даній справі - 28 вересня 2015 року), юридична особа припиняється у разі постановлення судового рішення про припинення юридичної особи. Підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи є, в тому числі, неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідно до статті 38 частини 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15 травня 2003 року № 755-IV (в редакції, що діяла на час ухвалення рішення суду (постанови) у даній справі - 28 вересня 2015 року), суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов`язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій.

Таким чином, в розумінні статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15 травня 2003 року № 755-IV (в редакції, що діяла на час ухвалення рішення суду (постанови) у даній справі - 28 вересня 2015 року), державний реєстратор здійснює припинення юридичної особи безпосередньо на підставі ухваленого судового рішення, а не на підставі виконавчого документу, що виданий для примусового виконання рішення суду.

У відповідності до абзацу третього рішення суду (постанови, в редакції КАС України, що діяла до 15 грудня 2017 року) від 28 вересня 2015 року Закарпатський окружний адміністративний суд постановив, зокрема, надіслати державному реєстратору копію постанови після набрання нею законної сили відповідно до статті 38 частини 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

А відтак, постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року щодо припинення юридичної особи наділена ознаками виконавчого документу, до якого можуть бути застосовані вимоги, що стосуються визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Копію вказаної постанови суду 28 вересня 2015 надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою вказаною у позовній заяві (а.с. 21).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 15 жовтня 2015 року, постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року повернулася на адресу суду з відміткою "за закінченням строку зберігання" (а.с.а.с. 23-28).

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем не було отримано постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року, однак в силу положення статті 167 частини 3 абзацу 2 КАС України (в редакції чинній на час винесення постанови суду) судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Як вбачається з автоматизованої системи КП "Діловодство спеціалізованого суду" постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року, набрала законної сили 26 жовтня 2015 року.

У відповідності до супровідного листа від 03 листопада 2015 року за № 807/2142/15/23533/15 копія постанови від 28 вересня 2015 року була направлена до реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області.

На виконання постанови суду від 28 вересня 2015 року, повідомленням від 14 січня 2019 року № 01/11/12 Державним реєстратором Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області було повідомлено заявника, що відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" державним реєстратором внесено запис за № 13101710002002018 про початок процесу проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення юридичної особи Дочірнього підприємства виробничо-комерційної фірми "Продбуд", код ЄДРПУО 22103449 у зв`язку з тим, що Підприємство протягом трьох років не подало державному реєстратору документи, необхідні для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації (а.с. 76).

Листом від 29 січня 2019 року №1 ДП ВКФ "Продбуд" повідомило, державного реєстратора про те, що йому не відомо про рішення суду за судовою справою 807/2142/15 та про те, що підприємство не надає згоди на процедуру державної реєстрації припинення юридичної особи (а.с. 77).

Листом від 18 лютого 2019 року № 03-14/481 Державний реєстратор повідомив Підприємство, що 15 лютого 2019 року ним зупинено спрощену процедуру державної реєстрації припинення Підприємства у зв`язку із надходженням від кредиторів повідомлень про заборгованість (а.с. 81).

Як вбачається з тексту постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року підставою для задоволення позовних вимог щодо припинення юридичної особи - Дочірнього підприємства виробничо-комерційної фірми "Продбуд" слугувало, зокрема не подання до Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів з 2004 року, що є порушенням вимоги статті 16 пункту 16.1. підпункту 16.1.3 Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що відповідачем у відповідності до супровідного листа від 04 жовтня 2019 року на адресу позивача було направлено податкову звітність (декларації з податку на прибуток підприємства) за періоди 2004-2018 роки (а.с.а.с. 34-75).

Приписами статті 374 частини 2 КАС України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, у разі: якщо його було видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; з інших причин.

Як зазначено вище, листом від 04 жовтня 2019 року № 2 ДП ВКФ "Продбуд" подало до податкового органу Податкові декларації з податку на прибуток підприємства починаючи з 2004 року по 2018 року, які згідно опису вкладень до поштових відправлень та квитанції Укрпошта були надіслані 05 жовтня 2019 року (а.с.а.с. 34, 35).

В судовому засіданні, під час розгляду даної заяви, представник позивача підтвердив отримання податковим органом Податкових декларацій з податку на прибуток підприємства починаючи з 2004 року по 2018 року, що були надіслані ДП ВКФ "Продбуд" листом № 2 від 04 жовтня 2019 року.

Таким чином, ДП ВКФ "Продбуд" добровільно усунуло підстави, які слугували для ухвалення постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року щодо припинення юридичної особи - Дочірнього підприємства виробничо-комерційної фірми "Продбуд", у зв`язку з чим наявні підстави для визнання виконавчого документу (рішення суду - постанови від 28 вересня 2015 року) таким, що не підлягає виконанню.

Нормами статті 374 частини 4 КАС України про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

З огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність визнання виконавчого документу - постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у справі № 807/2142/15 такою, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 248, 374 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року, що ухвалена в адміністративній справі № 807/2142/15 за позовом Державної податкової інспекції у Виноградівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області до Дочірнього підприємства виробничо-комерційної фірми "Продбуд" про припинення юридичної особи - такою, що не підлягає виконанню .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 11 листопада 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було виготовлено 12 листопада 2019 року.

Суддя С.Є. Гаврилко