Ухвала
від 12.11.2019 по справі 300/2185/19
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"12" листопада 2019 р. Справа № 300/2185/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап`юк С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Виробничо-торгова кондитерська фірма "Ласощі" до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення за № 0006461405 від 15.08.2019, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2019 Публічне акціонерне товариство "Виробничо-торгова кондитерська фірма "Ласощі" звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення за № 0006461405 від 15.08.2019.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (пункт 8);

При цьому, відповідно до частини 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до частини 5 статті 94 даного Кодексу учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам статтей 94, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив, що позивач не підтвердив відповідність копії письмових доказів оригіналу, що долучені до позовної заяви та до її копії, які знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, на виконання вимог статтей 94, 160 Кодекс адміністративного судочинства України та для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно долучити до позовної заяви та копії позовної заяви копії письмових доказів засвідчені своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення відповідності оригіналу письмових доказів.

Згідно з частиною 3 статті 161 даного Кодексу до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону України «Про судовий збір» .

Згідно з частиною першою статті 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", який вступив в дію з 01.01.2019 року, встановлено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2019 року складає 1 921 гривню.

При цьому, окремі рішення, прийняті суб`єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Предметом заявлено позову є визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення за № 0006461405 від 15.08.2019 на суму 956 671 гривень.

Таким чином, звернена до суду вимога про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення за № 0006461405 від 15.08.2019 на суму 956 671 гривень, безпосереднім наслідком якої є зміна складу майна позивача, є майновою, а судовий збір за такою вимогою повинен становити 14 350, 06 гривень.

Перевіряючи на відповідність позовну заяву вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив, що позивач за подання даного адміністративного позову сплатив судовий збір в розмірі 3 842 гривні, то йому необхідно додатково долучити документ про сплату судового збору на суму 10 508, 06 гривень, сплата якого матиме наслідком сплати судового збору в повному обсязі.

За наявності вказаних недоліків, позовна заява не відповідає вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Виробничо-торгова кондитерська фірма "Ласощі" до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення за № 0006461405 від 15.08.2019 - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом долучення до позовної заяви:

1) засвідчені власним підписом копії письмових доказів із зазначенням дати такого засвідчення на відповідність оригіналу письмових доказів,

2) документу про сплату судового збору в розмірі встановленому статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 10 508, 06 гривень.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, у відповідності до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Остап`юк С.В.

СудІвано-Франківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.11.2019
Оприлюднено14.11.2019
Номер документу85569693
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —300/2185/19

Ухвала від 04.03.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 12.11.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 06.10.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Постанова від 11.08.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Святецький Віктор Валентинович

Ухвала від 29.05.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Святецький Віктор Валентинович

Ухвала від 12.05.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Святецький Віктор Валентинович

Рішення від 26.02.2020

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Остап'юк С.В.

Рішення від 26.02.2020

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Остап'юк С.В.

Ухвала від 27.11.2019

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Остап'юк С.В.

Ухвала від 12.11.2019

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Остап'юк С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні