Рішення

від 06.11.2019 по справі 1.380.2019.003427

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№1.380.2019.003427

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулкевич І.З.,

секретар судового засідання Іванес Х.О.,

за участю : представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Марків В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Краковецької селищної ради Яворівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Краковецької селищної ради Яворівського району Львівської області в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення XXYIII сесії VII скликання Краковецької селищної ради Яворівського району Львівської області №1148 від 04.06.2019 Про відміну рішення .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що рішенням XIV сесії VІІ скликання Краковецької селищної ради Яворівського району Львівської області від 07.11.2017 №716 позивачу надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,03 га.

Вказує, що 04.06.2019 відповідач на XXYIII сесії VII скликання прийняв рішення №1148 "Про відміну рішення Краковецької селищної ради від 07.11.2017 №716 Про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в с. Морянці гр. ОСОБА_2 .

Позивач, вважає таке рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою від 12.07.2019 суд відкрив провадження в адміністративній справі та призначив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 17.09.2019 призначено справу до судового розгляду.

Відповідачем подано відзив на адміністративний позов. В обгрунтування відзиву зазначив, що земельна ділянка, яку надала Краковецька селищна рада гр. ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства прилягає до садибної ділянки гр. ОСОБА_3 Протягом 2018 року гр. ОСОБА_3 неоднаразово зверталась до Краковецької селищної ради із письмовими та усними зверненнями про те, що ОСОБА_2 використовує ділянку не за призначенням, чим створює ОСОБА_3 певні бутові труднощі. Відповідно для вирішення конфліктної ситуації постійною депутатською комісією з питань регулювання земельних відносин, екології, охорони навколишнього середовища, будівництва Краковецької селищної ради 19.06.2018 було здійснено виїзд на конфліктну земельну ділянку про що складено відповідний акт. У своєму висновку комісія запропонувала гр. ОСОБА_2 звернутися за захистом своїх прав в Державну інспекцію сільського господарства.

Також зазначив, що протягом травня 2019 гр. ОСОБА_3 неодноразово приходила до Краковецької селищної ради та депутатів по місцю їхнього проживання з усними скаргами на гр. ОСОБА_2

03.06.2019 до Краковецької селищної ради надійшла заява гр. ОСОБА_3 про те, що гр. ОСОБА_2 використовує надану земельну ділянку не за цільовим призначенням, відповідно до Закону України Про звернення громадян дана заява була винесена на розгляд сесії.

04.06.2019 на XXYIII сесії VII скликання було встановлено відсутність факту виготовлення проектної документації на земельну ділянку надану гр. ОСОБА_2 , а також депутати Краковецької селищної ради вважали гр. ОСОБА_2 не реалізувала свого права на використання земельної ділянки за цільовим призначенням-ведення особистого селянського господарства, а також з метою врегулювання конфлікту між гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 через земельну ділянку, сесією Краковецької ради було прийнято рішення №1148 від 04.06.2019 Про відміну рішення №716 від 07.11.2017. Згідно вищенаведеним відповідач зазначив, що діяв в межах повноважень, на підставі та у спосіб, визначений чинним законодавством.

Представником позивача подано відповідь на відзив. В обгрунтування якої зазначив, що відповідач самостійно скасував своє попереднє рішення, відповідно до приписів якого виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів щодо набуття права власності на земельну ділянку, і позивач, як суб`єкт цих правовідносин заперечує щодо їх припинення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив такі задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні в задоволенні позовних вимог просила відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Суд встановив, що рішенням XIV сесії Краковецької селищної ради VII скликання від 07.11.2017 №716 позивачу надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,03 га для ведення особистого селянського господарства у с. Морянці.

04.06.2019 відповідач на XXУІІІ сесії VII скликання прийняв рішення №1148 Про скасування рішення Краковецької селищної ради №716 від 07.11.2017 Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в с. Морянці гр. ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 14 Конституції України, право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні , сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні , виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до пункту 13 статті 46 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян.

Згідно пункту 5 статті 46 вищевказаного Закону сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Відповідно до частини 1 СТАТТІ 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні , рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Частиною 10 статті 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Конституційним Судом України в рішенні № 7-рп/2009 від 16.04.2009 року у справі № 1-9/2009 за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначено, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є гарантією стабільності суспільних відносин між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Відтак, компетенція органів місцевого самоврядування на скасування, внесення змін до попередніх рішень обмежена у разі виникнення правовідносин, пов`язаних з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законів інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Рішення XIV сесії Краковецької селищної ради VII скликання від 07.11.2017 №716 Про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в с. Морянці гр. ОСОБА_2 , яке було скасовано спірним рішенням, є ненормативним (індивідуальним) правовим актом, тобто виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією суб`єктивних прав ОСОБА_2 , і вона заперечує проти їх зміни чи припинення.

Тобто, рішення XIV сесії Краковецької селищної ради VII скликання від 07.11.2017 №716 могло бути скасовано лише у судовому порядку, а тому Краковецька селищна рада не мала повноважень на його скасування.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23.01.2018 по справі № 1620/992/12 (К/9901/1934/18), а відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна вимога скасувати рішення Краковецької селищної ради від 04.06.2019 №1148 "Про скасування рішення Краковецької селищної ради №716 від 07.11.2017 Про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в с. Морянці гр. ОСОБА_2 є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25,72-77, 90, 139, 241-246, 250, пп. пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення ХХYIII сесії VII скликання Краковецької селищної ради Яворівського району Львівської області №1148 від 04.06.2019 Про відміну рішення .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Краковецької селищної ради Яворівського району Львівської області (81033, Львівська область, Яворівський район, смт. Краковець, вул. Вербицького,1, ЄДРПОУ 04373100) в користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП) 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 11 листопада 2019 року.

Суддя Гулкевич І.З.