Рішення

від 12.11.2019 по справі 400/2842/19

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 р. № 400/2842/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю " ТЕНІС ЛЕНД", вул. Спортивна, 1/1, м. Миколаїв, 54050

до відповідача:Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Департамент архітектури та містобудування Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування рішення від 14.08.2019 р. № 127-с,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішення № 127-с від 14.08.2019.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що при проведенні позапланової перевірки відповідач не повідомив позивача про підстави проведення перевірки, не ознайомив його з актом перевірки, чим позбавив позивача на захист. Позивач надав для отримання містобудівних умов усі документи, надання яких було передбачено п.2.2 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад і зміст, затвердженого Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 07.07.2011 № 109.Також позивач зазначає, що відповідно до ч.4 ст.34 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності йому не потрібно для здійснення реконструкції документи, що підтверджують право власності чи користування земельною ділянкою.

Відповідач заперечує проти позову, просить у задоволенні позову відмовити, оскільки перевірка проводилась відповідно до Порядку № 698, стосовно позивача заходи державного архітектурно-будівельного контролю не здійснювались. Об`єктом нагляду було- Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради. При здійсненні перевірки було встановлено, що містобудівні умови були видані в порушення ч.2 ст.29 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та п.2.2 Порядку № 109 від 07.07.2011, оскільки відсутня заява ТОВ Теніс Ленд про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні, копія документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою ТОВ Теніс Ленд , ситуаційний план, викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000. Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради при наданні містобудівних умов не враховано ч.4 ст.26 Закону України № 3038, чим порушено вимоги ч.4 ст.29 Закону України № 3038 в частині ненадання відмови у видачі містобудівних умов та обмежень.

Третя особа- Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради надала суду свої пояснення, в яких просить скасувати спірне рішення, оскільки при видачі містобудівних умов порушень норм містобудівної діяльності не допускали.

Позивач в судове засідання, призначене на 21.10.2019, надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч.5 ст.250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

На підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України Про проведення позапланової перевірки від 18.07.2019 № 792 була проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил Управлінням містобудування та архітектури Миколаївської міської ради.

В акті перевірки від 14.08.2019 зазначено, що в ході перевірки наданих об`єктом нагляду містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 11.11.2015 № 104/17-6562 на об`єкт Реконструкція тенісного корта за адресою: вул.Спортивна,1/1, Миколаїв замовник будівництва-ТОВ Теніс Ленд та наданих матеріалів виявлені відомості про ознаки вчинення правопорушень вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, а саме: в порушення вимог ч.2 ст.29 Закону України № 3038(в редакції чинній на момент видачі містобудівних умов та обмежень) та п.2.2 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад, зміст, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та ЖКГ України від 07.07.2011 № 109 в матеріалах документів, що стали підставою для наданні МУО відсутні:

- Засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою ТОВ Теніс Ленд ,

- Ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки,

- Викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000,

- Фотофіксація земельної ділянки (з оточенням).

До кінця перевірки об`єктом нагляду не були надані до перевірки вищевказані документи.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права площа земельної ділянки - 3288кв.м., а відповідно до містобудівного розрахунку площа ділянки складає 7254 кв.м.

Відповідно до п.7 містобудівних умов та обмежень цільове призначення земельної ділянки будівництва-призначення(для обслуговування комплексу), у п.9 МУО функціональне призначення земельної ділянки згідно з генпланом міста-територія спортивних споруд.

Акт перевірки підписаний Директором департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради Цимбал А.А., який в акті зазначив, що відсутні матеріали були вилучені при перевірки іншими контролюючими органами.

За наслідками перевірки відповідачем було прийнято рішення № 127-с від 14.08.2019 про скасування містобудівних норм та обмежень забудови земельної ділянки від 11.11.2015 № 104/17-6562 на об`єкт Реконструкція тенісного кортах за адресою: вул.Спортивана,1/1, м. Миколаїв, замовник будівництва -ТОВ Теніс Ленд .

Відповідно до ст.41-1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності N 3038-VI від 17.02.2011 державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду:

1) перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об`єктами нагляду;

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право:

скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих об`єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства, з одночасним складанням протоколу відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення та подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до пп.14,19 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 698 від 19.08.2015, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена квартальним планом роботи Держархбудінспекції. Позапланова перевірка проводиться з виїздом на об`єкт нагляду.

Позапланова перевірка проводиться у присутності керівника об`єкта нагляду, або його заступника, або уповноваженої керівником особи.

Таким чином, при проведенні цієї перевірки не здійснювалися заходи державного архітектурно-будівельного контролю відносно позивача, тому обов`язок у відповідача повідомляти його про підстави проведення перевірки, ознайомлювати з актом перевірки відсутні.

Відповідно до ст.29 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) № 3038 від 17.02.2011 основними складовими вихідних даних є:

1) містобудівні умови та обмеження;

2) технічні умови;

3) завдання на проектування.

Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі.

Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви.

Рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації (ч.4 ст.26 Закону України № 3038).

Згідно з п.2.2 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, № 109 від 07.07.2011, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України( в редакції чинній на момент видачі МУО від 11.11.2015) передбачалось, що для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додаються:

- засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою;

- ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі);

викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000;

- кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності);

черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру);

- фотофіксація земельної ділянки (з оточенням);

- містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об`єкта будівництва.

Позивач у позовній заяві зазначає, що документи, які передбачені п.2.2 Порядку були наданні Управлінню.

Стосовно відсутності у позивача права власності або користування земельною ділянкою, позивач посилається на ч.4 ст.34 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , якою передбачено, що реконструкція об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані може здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Відсутність ситуаційного плану; викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; кадастрової довідки з містобудівного кадастру , фотофіксація земельної ділянки (з оточенням); містобудівного розрахунку з техніко-економічними показниками запланованого об`єкта будівництва, які надавались чи не надавались при зверненні позивача до Управління не могли стати підставою саме для скасування МУО, оскільки матеріали справи містять ці документи, які були надані позивачем та третьою особою у справі.

Але стосовно необхідності мати у власності або у користуванні земельну ділянку, на якій планується здійснення будівництва (реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) суд зазначає наступне:

У п.5 спірних містобудівних умов та обмеженнях зазначено, що документ, який підтверджує право власності або користування земельною ділянкою: витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 29.07.2013 № 1977021 , згідно якого земельна ділянка знаходиться в постійному користуванні у Комунальної установи Центральний міський стадіон та передана для використання (поліпшення) ТОВ Теніс Ленд відповідно до Договору оренди групи нерухомого або індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності від 21.04.2014, акт прийому-передачі комунального майна від 21.04.2014 № 7499.

Згідно договору оренди від 21.04.2014, на який посилається Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради у МУО, позивачу передається (п.1.1 договору) група господарчих об`єктів, а саме тенісні корти 7 одиниць загальною площею 3901,04 кв. м та нежитлова відокремлена двоповерхова будівля тенісної роздягальні площею 101,5 кв. м.

Умовами договору також передбачались обов`язки - позивача у справі (п.5.14) у місячний термін з дня вступу в користування приміщення подати заяву щодо оформлення правових документів на землю.

Позивач таких документів суду не надав.

Акт приймання передачі до договору від 14.07.2014 свідчить про передачу тенісних кортів та волейбольного майданчику.

У п.3 МУО зазначено наміри забудови: Реконструкція тенісного корта. Будівництво передбачає дві черги: І черга криті тенісні корти 2424 кв. м., ІІ черга-криті тенісні корти площею 2424 кв.м. та п.10 передбачається (основні техніко-економічні показники будівництва) будівельний об`єм тенісного корту І,ІІ- 20 000 м. куб.

За таких обставин ч.4 ст.34 Закону України № 3038, (в якій зазначається про право на реконструкцію без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів, за відсутністю документа, що підтверджує право користування(власності) на земельну ділянку), до спірних правовідносин не може бути застосована, оскільки тенісний корт та волейбольний майданчик в результаті реконструкції змінить геометричні розміри, а саме набуде об`єму.

Відповідно до містобудівних норм передбачених Законом України №3038 Про регулювання містобудівної діяльності право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Юридична особа, яка подала виконавчому органові міської ради заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва (ст.ст.26,29 Закону № 3038).

Відтак, для того, щоб отримати містобудівні умови та обмеження замовник повинен бути або власником , або користувачем земельної ділянки, на якій планується об`єкт будівництва.

Позивач доказів таких суду не надав.

Підставою для скасування містобудівних умов та обмежень від 11.11.2015 стало виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, оскільки містобудівні умови видані позивачу всупереч ст.ст.26,29 Закону № 3038, за відсутністю у позивача у власності або користуванні земельної ділянки.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач не довів суду, що відповідач приймаючи спірне рішення діяв всупереч вимог чинного законодавства.

За таких обставин, позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю " ТЕНІС ЛЕНД" (вул. Спортивна, 1/1, м. Миколаїв, 54050, ідентифікаційний код 37436710) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056 ) відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду - 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження - 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко