Ухвала

від 11.11.2019 по справі 500/2567/18

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/2567/18

11 листопада 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Насіннєвий Завод" про повернення без розгляду заяви про заміну відповідачів їх правонаступниками та видачу виконавчого листа на стягнення судового збору з врахуванням цієї заміни в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Насіннєвий Завод" до Головного управління ДФС у Тернопільській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Насіннєвий Завод" до Головного управління ДФС у Тернопільській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Насіннєвий Завод" до Головного управління ДФС у Тернопільській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю; скасовано рішення Комісії Головного управління ДФС у Тернопільській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 20.09.2018 року №922834/41589854 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 31.07.2018 року; зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригувань податкову накладну №3 від 31.07.2018 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Мрія Насіннєвий Завод", датою її подання 14.08.2018 року; стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Тернопільській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Насіннєвий Завод" судовий збір у розмірі 3524,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №582 815 від 21.11.2018 року.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2019 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області залишено без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 року в справі №500/2567/19 - без змін.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Насіннєвий Завод" подав до суду письмову заяву про заміну відповідачів їх правонаступниками та видачу виконавчого листа на стягнення судового збору з врахуванням такої заміни.

Ухвалою суду від 04.11.2019 призначено судове засідання з розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Насіннєвий Завод" про заміну відповідачів їх правонаступниками та видачу виконавчого листа на стягнення судового збору з врахуванням такої заміни на 11.11.2019 о 09:45 год.

11.11.2019 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Насіннєвий Завод" подала до суду письмову заяву, в якій просила повернути без розгляду заяву про заміну відповідачів їх правонаступниками та видачу виконавчого листа на стягнення судового збору з врахуванням такої заміни.

У судове засідання представники заінтересованої особи та учасників справи не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду даної заяви, причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду заяви на адресу суду не надходило.

Відповідно до частини другої статті 379, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд вказаної заяви проведено у письмовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Статтею 379 КАС України врегульовано питання про заміну сторони виконавчого провадження (заміну боржника або стягувача у виконавчому листі), однак дана стаття не містить норм щодо залишення без розгляду такої заяви у разі надходження відповідного клопотання від заінтересованої особи.

Частиною шостою статті 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на наведене, для вирішення даного клопотання суд застосовує за аналогією закону ті положення КАС України, які регулюють питання залишення без розгляду позовної заяви у разі надходження відповідної заяви про залишення позову без розгляду.

Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (частина друга статті 240 КАС України).

Таким чином, оскільки заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Насіннєвий Завод" про повернення без розгляду заяви про заміну відповідачів їх правонаступниками та видачу виконавчого листа на стягнення судового збору з врахуванням цієї заміни надійшла до початку її розгляду по суті, дана заява не суперечить чинному законодавству та не порушує права, свободи та інтереси учасників справи, тому таку заяву необхідно задовольнити та на підставі пункту 5 частини першої статті 240 КАС України залишити без розгляду.

Керуючись статтями 7,205, 241, 243,248, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Насіннєвий Завод" про повернення без розгляду заяви про заміну відповідачів їх правонаступниками та видачу виконавчого листа на стягнення судового збору з врахуванням цієї заміни - задовольнити.

2.Залишити без розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Насіннєвий Завод" про повернення без розгляду заяви про заміну відповідачів їх правонаступниками та видачу виконавчого листа на стягнення судового збору з врахуванням цієї заміни.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права на звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.