Ухвала
від 11.11.2019 по справі 580/3440/19
ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2019 року справа № 580/3440/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю ТМ-Будтех до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю ТМ-Будтех (далі - позивач) із позовною заявою до Державної податкової служби України (далі - відповідач), в якій просить визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

- від 16.10.2019 №1308312/41764420 про відмову у реєстрації податкової накладної від 16.07.2019 №1;

- від 18.10.2019 №1309467/41764420 про відмову у реєстрації податкової накладної від 22.07.2019 №4;

- від 18.10.2019 №1309466 про відмову у реєстрації податкової накладної від 13.05.2019 №3;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання: №1 від 16.07.2019 - 19.07.2019; №4 від 22.07.2019 - 14.08.2019; №3 від 13.05.2019 - 27.05.2019.

Суддя в силу п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) перевіривши позовну заяву, вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з такого.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення даної норми, позивач в позовній заяві визначає в статусі відповідача Державну податкову службу України, однак позовну вимогу щодо зобов`язання вчинити дії спрямовує до Державної фіскальної служби України, яка не визначена в статусі відповідача.

Таким чином позивачу слід уточнити позовну вимогу.

Крім того, ч. 3 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674).

За подання юридичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду позову не майнового характеру відповідно до ст. 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік від 23 листопада 2018 року встановлено розмір прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2019 рік, а саме у місячному розмірі з 1 січня - 1921 грн.

Частиною 3 статті 6 Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено три позовні вимоги не майнового характеру, а тому сума судового збору складає 5763 грн. (1921х3).

При цьому, враховуючи сплату судового збору платіжним дорученням №143 від 31.10.2019 на суму 3847 грн., позивачу за пред`явлення даної позовної заяви слід додатково сплатити судовий збір на суму 1921 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору за подання позову до Черкаського окружного адміністративного суду є такі:

розрахунковий рахунок UA658999980000034313206084028, одержувач платежу: УК у м. Черкасах/Черкаси/22030101, код ЄДРПОУ:38031150, Банк: Казначейство України (ел. адм. подат.).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, 294 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву товариство з обмеженою відповідальністю ТМ-Будтех залишити без руху.

2.Надати товариству з обмеженою відповідальністю ТМ-Будтех десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду: двох примірників позовної заяви (оригіналу та копії), приведених у відповідність до вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України; оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 1921 грн.

3.У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

4.Копію ухвали надіслати позивачу.

Відповідно до ч.2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель

Дата ухвалення рішення11.11.2019
Оприлюднено14.11.2019
Номер документу85571824
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —580/3440/19

Ухвала від 04.06.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Постанова від 14.04.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьменко Володимир Володимирович

Ухвала від 25.02.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьменко Володимир Володимирович

Ухвала від 25.02.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьменко Володимир Володимирович

Ухвала від 17.02.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьменко Володимир Володимирович

Рішення від 24.01.2020

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

О.А. Рідзель

Ухвала від 25.11.2019

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

О.А. Рідзель

Ухвала від 11.11.2019

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

О.А. Рідзель

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні