Ухвала

від 12.11.2019 по справі 200/4261/19-а

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 листопада 2019 року справа №200/4261/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Сіваченка І.В., Ястребової Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м. Покровську Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року у справі № 200/4261/19-а (головуючий суддя І інстанції Хохленков О.В.), складене у повному обсязі 01 липня 2019 року у м. Слов`янськ Донецької області, за позовом Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України до Управління Державної казначейської служби України у м. Покровську Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство Дослідне господарство Забойщик Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії наук України про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління Державної казначейської служби України у м. Покровську Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року відмовлено у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом направлення на адресу Першого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2 881,50 грн. (а.с. 50-51 т. 2).

Копію ухвали від 22 серпня 2019 року апелянтом отримано 29 серпня 2019 року, що вбачається з відмітки на повідомленні про поштове відправлення (а.с. 53 т.2), останній день на усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 09 вересня 2019 року.

04 вересня 2019 року на адресу суду від апелянта надійшло клопотання, в якому він просить продовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги. В обґрунтування зазначено, що в межах строків, встановлених судом, апелянт позбавлений можливості сплатити судовий збір.

Проте, зазначена заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Стаття 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду.

Отже, законодавством регламентовано процесуальні гарантії забезпечення доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.

Разом з тим, клопотання особи про продовження строку повинно бути належним чином обґрунтовано з підтвердження належними доказами обставин, які позбавляють його можливості сплатити судовий збір у визначений судом строк та можливість сплати у подальшому.

У підтвердження зазначених обставин апелянтом надано лист щодо запиту на виділення коштів.

Суд зазначає, що вказаний лист не може вважатись належним доказом, що свідче про можливість сплати апелянтом судового збору.

Отже, матеріали справи не містять підтвердження належними доказами щодо можливого фінансування цих витрат найближчим часом, що не може бути підставою для подальшого подовження процесуальних строків.

Статтею 44 КАС України, передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

З метою виконання процесуального обов`язку, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу та подала апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Зазначене стосується і суб`єктів владних повноважень, які фінансується з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, а тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ.

Відповідно до висновків Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 05 лютого 2016 року та правової позиції Верховного Суду викладеного в ухвалах від 21 березня 2018 року (справа №813/2320/13-а), від 03 січня 2018 року (справа №826/18916/16), від 19 березня 2018 року (справа №804/4712/16), постанові від 27 березня 2018 року (справа №804/15691/15), обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення сплати судового збору, отже, не є підставою для необґрунтованого продовження строку на усунення недоліків.

При цьому, судом апеляційної інстанції фактично продовжено строк усунення недоліків апеляційної скарги більш ніж на місць, оскільки останній день їх усунення сплинув 09 вересня 2019 року, а дана ухвала прийнята 12 листопада 2019 року.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не сплачено, що підтверджується довідкою про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору станом на 07 листопада 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

У зв`язку із невиконанням ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року, суд дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги Управління Державної казначейської служби України у м. Покровську Донецької області, що не позбавляє його права на повторне звернення з апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 296, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м. Покровську Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року у справі № 200/4261/19-а за позовом Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України до Управління Державної казначейської служби України у м. Покровську Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство Дослідне господарство Забойщик Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії наук України про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 листопада 2019 року.

Судді Т.Г. Арабей

І.В. Сіваченко

Л.В. Ястребова