Ухвала

від 12.11.2019 по справі 520/4984/19

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 листопада 2019 р.Справа № 520/4984/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В. , розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про розгляд за справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Харківський завод спеціальних сплавів на рішення Харківського окружного адміністративного суду 09 вересня 2019 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Харківський завод спеціальних сплавів до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення у відкритому судовому засіданні з повідомленням, викликом сторін, -

В с т а н о в и л а:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ТОВ Харківський завод спеціальних сплавів до ГУ ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення.

15.10.2019 року означене судове рішення оскаржено позивачем в апеляційному порядку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2019 року за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

08.11.2019 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання ГУ ДФС у Харківській області, в якому відповідач просить провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, повідомивши про дату, місце та час розгляду справи.

Обґрунтування заявленого клопотання відповідачем не наведено.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Частинами 1, 2 ст. 166 КАС України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях < >. Заяви та клопотання подаються в письмовій або усній формі.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, окрім іншого, < > підстави заяви (клопотання) (п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 КАС України).

З урахуванням тієї обставини, що клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням, викликом осіб не містить посилань про виконання вимог процесуального закону, а саме: у клопотанні не наведено доводів в його обґрунтування, вважаю необхідним заявлене клопотання повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 306 Кодексу адміністративного судочинства, суддя, -

ухвалила:

Повернути без розгляду Головному управлінню ДФС у Харківській області клопотання про розгляд справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Харківський завод спеціальних сплавів на рішення Харківського окружного адміністративного суду 09 вересня 2019 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Харківський завод спеціальних сплавів до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення у відкритому судовому засіданні з повідомленням, викликом сторін у відкритому судовому засіданні з повідомленням, викликом сторін.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: (підпис) Мельнікова Л.В.