Вирок

від 11.11.2019 по справі 602/986/19

ШУМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 602/986/19

1-кп/609/120/2019

11 листопада 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого суду : ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ матеріали кримінального провадження № 12019210130000200 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загірці Лановецького районну Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, депутатом не являється, з середньою освітою, працюючого на посаді підсобного працівника у ТОВ «Ланівці Інвест», раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

З обвинувальногоакту вбачається,що досудовимрозслідуванням встановлено,що у ОСОБА_3 ,який 14вересня 2019року,у деннупору доби,точний час досудовим розслідуваннямне встановлено,перебував насвоєму робочомумісці у ТОВ «ЛановціІнвест»,що заадресою:вул.Лози,42а,м.Ланівці,Лановецького району,Тернопільської області,виник злочиннийумисел,направлений натаємне викраденнячужого майна-обрізків кольоровогометалу (алюмінію),що належить ТОВ «Лановці Інвест».

Реалізовуючи свійзлочинний умисел,направлений натаємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 ,14вересня 2019року уденну порудоби,точний час досудовимрозслідуванням невстановлено,перебуваючи насвоєму робочому місці уТОВ «ЛановціІнвест»,що заадресою:вул.Лози,42а,м.Ланівці, Лановецького району,Тернопільської області,усвідомлюючи небезпечний характер свогодіяння тапередбачаючи йогосуспільно небезпечнінаслідки, переконавшись щоза нимніхто неспостерігає тайого діїне будутьпомічені сторонніми особами,таємно,шляхом вільногодоступу,з корисливихмотивів, переслідуючи мету заволодіння чужим майном, перекинув обрізки кольорового

металу-алюмінію вкількості 26штук загальноюмасою 38кілограм,вартістю 22 гривні 50копійок за1кілограм,з територіїТОВ «ЛановціІнвест» зайого огороржу.Переслідуючи своїзлочинні дії,з метоюдосягнення злочинного результату,цього ждня,близько 18год.45хв., ОСОБА_3 вийшов із території ТОВ«Лановці Інвест»,та завантажившизаздалегідь підготовлені обрізки кольоровогометалу (алюмінію)у багажневідділення автомобілямарки «ВАЗ 2101»р.н. НОМЕР_1 ,покинув місцескоєння злочину,отримавши реальну можливість розпоряджатисьвикраденим навласний розсуд,чим заподіявТОВ «Лановці Інвест»матеріальну шкодуна загальнусуму 855грн.

Таким чином, у зв`язку із вчиненням вказаних вище умисних,

протиправних дій ОСОБА_3 обвинувачується у

вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 кк

України тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

30.09.2019 р. у кримінальному провадженні №12019210130000200 між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення. Згідно вказаної угоди, потерпілому матеріальний збиток відшкодовано у повному обсязі, ніяких претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 він не має. ОСОБА_3 в повному обсязі визнає свою провину у скоєному кримінальному правопорушенні. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Таким чином, зміст угоди про примирення, укладеної 30 вересня 2019 р. між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що йому цілком зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, та просить затвердити угоду про примирення.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Згідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення.

Суд переконався, що умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Покарання, запропоноване сторонами, передбачене санкцією ч.1 ст. 185 КК України.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення.

На підставі викладеного, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення, укладену між сторонами, та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 30 вересня 2019 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 12019210130000200.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази: 26 обрізків кольорових металів, а саме алюмінію, які упаковані в два поліпропіленових мішки, опечатані бирками із підписами понятих, перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області повернути власнику.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 628 грн. 04 коп. за проведення судової товарознавчої експертиз по даному провадженню.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1