Постанова

від 12.11.2019 по справі 461/5377/19

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 461/5377/19 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.

Провадження № 33/811/1095/19 Доповідач: Стельмах І. О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді - Стельмаха І.О.,

представника заінтересованої особи Рефреш Ін Кор - адвоката Копистинського Т.М.

представника Львівської митниці ДФС - Зирянова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 1 ст. 483 МК України про порушення митних правил за апеляційною скаргою представника Львівської митниці ДФС Лубоцького Б.І. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 03 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 03 жовтня 2019 року щодо

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), громадянина Республіки Кіпр, який народився у січні I960 року, проживає за адресою: 71-75 АДРЕСА_1 Kingdom, АДРЕСА_2 ,

провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України закрито за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 1785/20900/19 від 24 квітня 2019 року товар вагою брутто 10316,29 кг постановлено повернути товариству з обмеженою відповідальністю Рефреш Ін Кор після належного митного оформлення, без стягнення витрат по справі.

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 1785/20900/19 від 24 квітня 2019 року, 18 квітня 2019 року у зону митного контролю пункту пропуску Рава-Руська-Хребенне митного поста Рава-Руська Львівської митниці ДФС в напрямку в`їзд в Україну в`їхав транспортний засіб, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_3 , водія TOB СУПП Іванка , який здійснював переміщення товару: одяг та промислові товари за митною декларацією типу ІМ40ЕЕ № UA 125000/2019/919992. Як підставу для переміщення товару водієм до митного контролю було подано наступні документи:

- міжнародна товарно-транспортна накладна CMR №494176 від 16 квітня 2019 року;

- рахунок-фактура (INVOICE) №Е-14 від 14 квітня 2019 року;

- книжка МДП (CARNET TIR) № НОМЕР_2 ;

- експортна декларація Республіки Польща (MRN) 19PL301010TS2G2557.

Згідно із зазначеними документами, на митну територію України транспортним засобом реєстраційний номер НОМЕР_3 / НОМЕР_4 на адресу TOB РЕФРЕШ ІН КОР (04107, м. Київ, вул. Печенізька 8, код ЄДРПОУ 42019972) переміщується товар одяг та промислові товари . Відправником та продавцем товару, відповідно до поданих до митного контролю товаросупровідних документів, виступає компанія VR COMMODITAS LTD (71-75 Shelton Street, Covent Garden, London, United Kingdom, WC2H9JQ). Заявлені вага брутто переміщуваного товару становить 10316,29 кг, вартість 29071,78 доларів США, що на день ввезення, згідно з курсом Національного банку України становить 775855 грн 31 коп. При здійсненні митного контролю зазначеного транспортного засобу, здійснено повний огляд переміщуваного вантажу. У вантажних відсіках транспортного засобу виявлено товар одяг та промислові товари різних виробників та найменування, який запаковано у картонні коробки розміщено на дерев`яних піддонах обтягнутих поліетиленовою плівкою. На одній із картонних коробок, виявлено рахунок-фактуру (Invoice) від 03 квітня 2019 року № 11900124.SIOl та пакувальний лист (Packinglist) від 03 квітня 2019 року № 11900124.SIOl на частину переміщуваного товару. Відповідно до зазначеного рахунку-фактури, вартість становить 42496,36 євро, що на день ввезення, згідно з курсом Національного банку України, становить 1281674 грн 45 коп. Продавцем, зазначеної части товару вказана компанія IMAGEBUILDERS В.V. (Paramariboweg, 17-7333РА Apeldoorn Netherlands), отримувачем MD-LOGISTIC LLC (Vikentiya Khvoiky Street 18/14, Kiev, 04080, Ukraine). Відтак, для переміщення через митний кордон України товару одяг та промислові товари було надано водієві ОСОБА_4 документи, що містять неправдиві дані щодо відправника, продавця, одержувача та вартості товару. Проведення зазначеної зовнішньоекономічної операції здійснюється відповідно контракту № S-11/2018 від 02 листопада 2018 року, укладеного між TOB "РЕФРЕШ ІН КОР" та компанії VR COMMODITAS LTD . Відповідно до офіційної інформації компетентних органів Великобританії, що розміщена у мережі інтернет (Companies House), керівником компанії VR COMMODITAS LTD є громадянин Республіки Кіпр ОСОБА_2 .

Органом митниці дії ОСОБА_5 кваліфіковані за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України, як переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару.

На постанову судді представник Львівської митниці ДФС Лубоцький Б.І. подав апеляційну скаргу в якій просить, оскаржувану постанову суді скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні правопорушення митних правил за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти стягнення у відповідності до санкції статті у повному обсязі.

Апелянт вважає, що постанова судді є необґрунтованою, незаконною та не вмотивованою, висновки, викладені у постанові не відповідають фактичним обставинам справи. На думку представника митниці, в діях ОСОБА_5 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, зважаючи на: пояснення водія ОСОБА_3 , згідно з якими йому було надано пакет документів на товар15.04.2019 у м. Томашів Любельський РП; продавцем товару є компанія VR COMMODITAS LTD (71-75 ОСОБА_6 Street, Covent Garden, United Kingdom, WC2H 9JQ)? отримувачем MD-LOGISTIC LLC (Vikentiya Khvoiky Street 18/14, Kiev, 04080, Ukraine). Вартість товару, який було вилучено у кількості 4627,00 кг. становить 42496,36 Євро, що на день ввезення згідно з курсом НБУ відповідає 1 281 674 грн 45 коп. Таким чином, керівником компанії VR COMMODITAS LTD Д. ОСОБА_7 було відправлено товар на адресу українського отримувача, який був переміщений через митний кордон України транспортним засобом з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача та вартості товару.

У судовому засіданні апеляційного суду представник заінтересованої особи Рефреш Ін Кор - адвокат Копистинський Т.М. заперечив апеляційну скаргу та пояснив, що у даному випадку відсутній причинний зв`язок між об`єктивною стороною правопорушення та будь-якими діями ОСОБА_8 Докази відправлення товару на митну територію України саме цією особою відсутні. Вважає, що експертиза, яка проведена підрозділом ДФС України, не є належним та допустимим доказом у справі, оскільки у постанові про її призначення відсутній підпис посадової особи митного органу, а сам висновок не відповідає вимогам законодавства.

Представник митниці Зирянов О.Ю. у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив постанову суді скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 ( ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні правопорушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС, який просив задовольнити апеляційну скаргу, пояснення адвоката Копистинського Т.М., який заперечив апеляційну скаргу та просив залишити без змін постанову судді першої інстанції, а апеляційну скаргу - без задоволення, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність; чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ст. 1 ч. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Дані вимоги Закону суддею першої інстанції в повному обсязі дотримані.

Апеляційний суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість постанови судді, оскільки викладений у судовому рішенні висновок підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Рішення про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, суддя мотивував тим, що під час судового розгляду, в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не встановлено факту подання ним документів з неправдивими відомостями.

Такого висновку суддя дійшов виходячи з наступного.

Митним органом, відповідно до протоколу про порушення митних правил №1785/20900/19 від 24 квітня 2019 рокуу провину ОСОБА_10 ( ОСОБА_2 ) ставиться порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, а саме: вчинення дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо ціни, відправника, продавця, одержувача та вартості товару.

Згідно з диспозицією ст. 483 МК України, відповідальність за вказаною статтею настає у разі переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД, та його митної вартості.

У відповідності до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно із п.43 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України, посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових), обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1785/20900/19 від 24 квітня 2019 року, посадовою особою Львівської митниці ДФС ОСОБА_11 . встановлено, що переміщення зовнішньоекономічної операції за наявних обставин справи здійснювалось відповідно до контракту № S-11/2018 від 02 листопада 2018 року, укладеного між TOB "РЕФРЕШ ІН КОР та компанією VR COMMODITAS LTD . У зв`язку з чим, посадовою особою Львівської митниці ДФС було вчинено дії з метою отримання відомостей про керівника компанії VR COMMODITAS LTD , шляхом пошуку відповідних відомостей у відкритій мережі Інтернет.

У матеріалах справи наявна реєстраційна картка із відповідним перекладом, із якого вбачається, що ОСОБА_2 являється особою, яка володіє контрольним пакетом акцій компанії VR COMMODITAS LTD . Зазначений витяг з реєстру містить також інформацію про звільнення керівника компанії П. ОСОБА_12 з 01 лютого 2019 року, що свідчить про те, що саме ця особа ймовірно перебувала на посаді керівника компанії відправника на момент відправлення товару. У той же час, на аркуші справи № 58 (продовження перекладу витягу) наявний запис про те, що Реєстраційна палата не підтверджує вірності висвітленої інформації .

На підставі правового аналізу визначення поняття посадові особи підприємств , передбаченого п.43 ч. 1 ст. 4 МК країни, суддя дійшов висновку, з чим погоджується апеляційний суд, що особа, яка володіє контрольним пакетом акцій компанії, не відносяться до посадових осіб підприємства, а тому, така особа не може бути суб`єктом адміністративної відповідальності.

Також, у матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про наявність умислу на вчинення Djuneyt ОСОБА_13 дій, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Львівською митницею ДФС не надано жодних належних та допустимих доказів для підтвердження наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки особу керівника компанії VR COMMODITAS LTD митним органом встановлено неналежним чином.

Крім того, пунктом 8 ст. 4 МК України передбачено, що декларант це особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Як вбачається з матеріалів справи, декларування товару при експорті такого з Об`єднаного Королівства проводилося VR COMMODITAS LTD , а на території України в режимі ІМ 40 НОМЕР_5 декларантом виступає ТОВ Рефреш Ін Кор , у зв`язку з чим суддя дійшов правильного висновку про те, що ОСОБА_2 не може бути суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, оскільки такий не є декларантом.

З таким висновком погоджується і апеляційний суд.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

Суддя першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складу правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було. Суддя відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи, зокрема в судовому засіданні не знайшло підтвердження наявності в діях ОСОБА_14 ОСОБА_2 ) вини у формі прямого умислу.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування постанови судді немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.ст. 483, 528, 530 МК України, суд, -

постановив:

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 03 жовтня 2019 року, якою провадження у справі про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 1 ст. 483 МК України закрито за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Лубоцького Б.І. - без задоволення.

Постанова апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Львівського апеляційного суду І.О. Стельмах