Постанова

від 12.08.2009 по справі 2а-1361/09/2670

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № 15/65

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12.08.2009 р. 14:55 № 2а-1361/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Бистрик О.С., за участю представників:

позивача -Сай Л.П.

відповідача -Прохода Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомЗакритого акціонерного товариства Пост-Київ і Ко до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва проскасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000562304 від 20.01.2009 р.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України в судовому засіданні 12 серпня 2009 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено та підписано 17 серпня 2009 року.

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство Пост-Київ і Ко`звернулося до суду з позовом про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000562304 від 20.01.2009 р. до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва у розмірі 20400 грн. 00 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 16.12.2008 року Державна податкова адміністрація Дніпровського району у місті Києві провела перевірку щодо дотримання суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки було встановлено порушення п. 1 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР та складено акт № 0008/26/50/23 від 16.12.2008 р. На підставі акта перевірки ДПІ у Голосіївському районі в м. Києва було прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000562304 від 20 січня 2009 року на суму 20400 грн. 00 коп.

Позивач зазначає, що у відповідності до ст. 12 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій торгівлі, громадського харчування та послуг`від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника. Ігрові автомати, що використовувались в залі де проводилась перевірка, на які видано сертифікати і які дозволені для реалізації в Україні, не включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, а тому використовувати їх у якості реєстраторів розрахункових операцій прямо заборонено чинним законодавством України.

Заперечуючи проти позову, представник відповідача надав суду письмові пояснення та у судовому засіданні пояснив, що під час проведення перевірки та винесені оспорюваного рішення податковим органом було дотримано всіх норм чинного законодавства, при цьому зазначив, що внаслідок проведеної 16.12.2008 р. перевірки було встановлено порушення, а саме: у залі знаходиться 60 гральних автоматів підключених до електромережі та в робочому стані. Всі гральні автомати обладнані купюроприймачами та в автоматичному режимі реєструють розрахункові операції за готівку, однак зазначені гральні автомати не зареєстровані в органах ДПС, не опломбовані, не переведені у фіскальний режим роботи. Розрахункова операція повинна проводитись на повну суму покупки (наданні послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій.

Відповідач також, зазначив, що специфіка грального бізнесу полягає в тому, що послуги в ньому надаються лише тим фізичним особам, які набули права на отримання такої послуги, попередньо придбавши фішки, жетони, кредити, ставки на гру. Фізична особа, яка попередньо набула право на отримання послуги, може нею і не скористатись. Тому, придбання права на отримання послуги у сфері грального бізнесу не є отриманням такої послуги. Операції купівлі-продажу фішок, жетонів, кредитів, ставок на гру є розрахунковими операціями і підлягають проведенню через РРО.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ЗАТ Пост-Київ і Ко`зареєстроване Голосіївською районною у місті Києві державною адміністрацією 27.11.2000 р., ідентифікаційний код 31086580, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 в„– 053656 .

Видами діяльності підприємства за КВЕД, згідно довідки № 185900 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України є: діяльність з організації азартних ігор; виробництво ігор та іграшок; виробництво електронно-обчислювальних машин та іншого устаткування для оброблення інформації; оптова торгівля іншими машинами та устаткуванням; роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту; діяльність барів.

Як вбачається з матеріалів справи, співробітниками Державної податкової інспекції Дніпровського району у місті Києва 16.12.2008 р. було проведено перевірку щодо дотримання суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки складено акт від 16.12.2008 р., в якому зафіксовано порушення п. 1 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР (далі -Закон № 265/95) із змінами та доповненнями.

На підставі акта перевірки відповідачем було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20.01.2009 р. № 0000562304, передбачених п. 2 ст. 17 Закону № 265/95.

Відповідно до ст. 2 Закону № 265/95, РРО -пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат і електронний контрольно-касовий реєстратор, комп`ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Даною статтею також надано визначення автомату з продажу товарів (послуг) -це РРО, який в автоматичному режимі здійснює видачу (надання) за готівкові кошти або із застосуванням платіжних карток, жетонів тощо товарів (послуг) і забезпечує відповідний облік їх кількості та вартості.

Згідно п. 1 Наказу Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства фінансів України від 18.04.2006 р. № 40/374 Про затвердження Ліцензійних умов провадження організації діяльності проведення азартних ігор і Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор , визначено, що: - гральний автомат -це механічне, електричне, електронне обладнання або пристрій, що використовується для проведення азартних ігор, результат яких визначається без участі працівника ліцензіата програмою роботи цього обладнання (пристрою) з використанням генератора випадкових чисел, який міститься всередині корпусу такого обладнання (пристрою), і сума виграшу нараховується обладнанням (пристроєм) автоматично; зал гральних автоматів -нежитлове приміщення, крім пересувної малої архітектурної форми, закрите від огляду ззовні, у якому для проведення азартних ігор використовуються тільки гральні автомати.

Відповідно до вищевикладеного, можна зробити висновок, що оскільки внесення ставки обліковується автоматом і ним же визначається розмір виграшу, то дана послуга надається саме гральним автоматом, а не залом гральних автоматів, як нежитловим приміщенням.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 3 Закону № 265/95, суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або із застосуванням у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Відповідно до абз. 8 ст. 2 Закону № 265/95 автомат з продажу товарів (послуг), а саме гральний автомат є реєстратором розрахункових операцій, який в автоматичному режимі забезпечує облік кількості та вартості наданих послуг.

Постановою КМУ Про терміни переведення суб`єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій`від 07.02.2001 р. № 121 (із змінами, внесеними Постановами КМУ від 29.01.2003 р. № 151, від 10.12.2003 р. № 1905, від 28.10.2004 р. № 1447, від 07.06.2006 р. № 803) установлено терміни переведення суб`єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій з використанням гральних автоматів до 31.12.2006 р.

Виходячи із правового контексту вказаної вище Постанови КМУ суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють підприємницьку діяльність у сфері грального бізнесу шляхом надання послуг з використанням гральних автоматів зобов`язані з 1 січня 2007 року використовувати у своїй ліцензованій діяльності з надання послуг грального бізнесу гральні автомати з продажу послуг, які оснащені запам`ятовуючими пристроями (фіскальною пам`яттю), в т.ч. тих, що вже задіяні у використанні.

Державна комісія з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом протокольним рішенням від 27.06.2002 р. № 13 встановила вимоги щодо реалізації фіскальних функцій гральними автоматами.

За таких обставин, виходячи з специфіки надання послуг у сфері грального бізнесу на гральних автоматах та враховуючи викладене, гральний автомат повинен бути оснащений належним РРО.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, позивач зобов`язаний був надавати послуги через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій на індивідуальному гральному автоматі.

Відповідно до п. 4.4 Порядку реєстрації, опломбування та застосування РРО за товари (послуги) , затвердженого Наказом ДПА України від 01.12.2000 р. № 164, реєстрація продажу товару (оплати послуги) через РРО проводиться одночасно з розрахунковою операцією. Розрахунковий документ повинен видаватися покупцеві не пізніше завершення розрахункової операції. Розрахункова операція вважається проведеною через РРО, якщо дані про її обсяг уведені в режимі реєстрації.

Згідно абзацу третього статті 2 Закону № 265/95, розрахункова операція це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (надану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки -оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Відповідно до ст. 3 вищезазначеного Закону суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій.

Визначений Законом порядок проведення розрахункових операцій позивачем не дотримується.

Отже, гральний автомат, відповідно до постанови № 121, повинен самостійно виконувати фіскальні функції, які, зокрема, полягають в обліку, накопиченні та відображенні даних щодо прийнятих та виданих (виграних) гравцями грошових замінників -жетонів та кредитів.

Щодо необхідної умови використання гральних автоматів із застосуванням РРО є перш за все обов`язкове включення їх (або окремих блоків автоматів, що входять до складу комп`ютерно-касових систем, які забезпечують переведення таких автоматів у фіскальний режим роботи) до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій за процедурою, встановленою Положенням про зазначений Державний реєстр, що затверджений постановою КМУ від 29.08.2002 р. № 1315, то вказана процедура здійснюється за поданням заявника (наприклад, виробників або постачальників такої техніки, розробленої на замовлення операторів сфери грального бізнесу)

Взаємовідносини між підприємствами -виробниками реєстраторів розрахункових операцій і підприємствами -споживачами цієї продукції (в тому числі, з питань її придбання та комплектності поставки вказаної системи) регулюються Господарським кодексом України. Зокрема, відповідно до статті 270 Господарського кодексу України товари повинні поставлятися комплексно, відповідно до вимог стандартів, технічних умов або прейскурантів. Договором може бути передбачено поставку з додатковими до комплекту виробами (частинами) або без окремих, не потрібних покупцеві виробів (частин), що входять до комплекту. Якщо комплектність не визначено стандартами, технічними умовами або прейскурантами, вона в необхідних випадках може визначатися договором.

Таким чином, суб`єкти господарювання в сфері грального бізнесу самостійно мали можливість звернутись до виробників та постачальників реєстраторів розрахункових операцій з метою виготовлення моделі реєстраторів розрахункових операцій (гральних автоматів) у відповідності до норм Закону і відповідно до вимог Постанови КМУ № 1315 внести подання на внесення моделі до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій.

Фіскалізація грального обладнання є основною передумовою для легалізації ринку гральних автоматів.

Обов`язок застосування гральних автоматів, які переведені у фіскальний режим роботи, є нормою закону, якою мають керуватися суб`єкти господарювання при здійсненні діяльності у сфері грального бізнесу.

Крім того, слід зазначити, що наказом ДПА України від 08.06.2007 р. № 341 Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України від 01.07.2008 р. № 430) до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій внесено модель реєстратора розрахункових операцій Фіскал , цільова сфера використання якого визначена в казино; торгівля та послуги гральних закладів. В наказі ДПА України від 10.09.2008 р. № 581 яким затверджено Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції вказану модель Фіскал`також включено до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій як Портативні електроні контрольно-касові апарати`із вказаною вище сферою їх застосування.

Отже, із моменту включення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій комп`ютерно-касової системи Фіскал`суб`єкти господарювання зобов`язані використовувати зазначену систему.

Згідно з п. 2 ст. 17 Закону № 265/95 за порушення вимог цього Закону до суб`єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, застосування відповідачем суми штрафу в розмірі 20 400 грн. 00 коп. за вказане порушення відповідає чинному законодавству.

Судом не приймаються до уваги доводи позивача відносно того, що підставою для проведення перевірки має бути лише відповідне направлення органів державної податкової служби, оскільки відповідно до ст.ст. 1, 19 Закону України Про прокуратуру`від 5 листопада 1991 року № 1789-XII прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосування законів підприємствами, установами та організаціями здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами. Перевірка виконання законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів - також з власної ініціативи прокурора. Пунктом 3 частиною 1 статті 20 Закону України Про прокуратуру`від 5 листопада 1991 року № 1789-XII передбачено, що при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право вимагати від керівників та колегіальних органів проведення перевірок, ревізій діяльності підпорядкованих і підконтрольних підприємств, установ, організацій та інших структур незалежно від форм власності, а також виділення спеціалістів для проведення перевірок, відомчих і позавідомчих експертиз.

На виконання завдання прокуратури м. Києва з приводу проведення перевірки додержання вимог чинного законодавства при провадженні діяльності з організації та утримання тоталізаторів, гральних закладів на території Дніпровського району м. Києва Заступником прокурора Дніпровського району м. Києва надіслано лист від 12.12.2008 р. № 96-вх-08 на адресу Начальника Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва з проханням виділення спеціаліста для проведення спільної перевірки в період з 16.12.2008 р. по 20.12.2008 р.

Таким чином, перевірка за дотриманням позивачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій була проведена на законних підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Аналогічна норма закріплена ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, оцінивши наявні у матеріалах справи докази та пояснення сторін, надані під час розгляду справи, суд вважає, що заявлений адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У позові Закритого акціонерного товариства Пост-Київ і Ко`до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000562304 від 20.01.2009 року відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур