Ухвала
від 12.11.2019 по справі 910/15466/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

12.11.2019Справа № 910/15466/19 Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д. , без виклику представників учасників справи, розглянувши матеріали позовної заяви

публічного акціонерного товариства Банк Богуслав (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Ніжньоюрківська, буд. 81; поштова адреса: 04060, м. Київ, вул. Вавілових, буд. 15-а; ідентифікаційний код 34540113)

до товариства з обмеженою відповідальністю Медіапро (02183, м. Київ, вул. Кибальчича, буд. 13-а; ідентифікаційний код 31953373)

про стягнення 797 569,63 грн,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Банк Богуслав (далі - Банк) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Медіапро (далі - Товариство) 525 961,64 грн. частини заборгованості за укладеним сторонами кредитним договором від 06.09.2017 №15/05-КР-27/2017 (далі - Кредитний договір) за простроченими відсотками та 271 601,99 грн. частини заборгованості за кредитом, а всього 797 569,63 грн.

Позов мотивовано тим, що:

- Банком та Товариством (позичальник) укладено генеральний кредитний договір від 06.09.2017 №15/05-ГКД-04/2017 (Генеральний кредитний договір), за умовами якого Банк відкриває відкличну кредитну лінію в національній валюті України - гривні та встановлює ліміт, строк дії, в межах якого здійснюватиме обслуговування позичальника, котрому надається можливість оперативного одержання кредитів (на підставі окремих кредитних договорів), а позичальником здійснюється виконання в повному обсязі зобов`язань відповідно до умов кредитних договорів; згідно з пунктом 1.2 Генерального кредитного договору загальний ліміт встановлювався в сумі 26 000 000 грн., строк дії кредитної лінії по 05.09.2018;

- в забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за Генеральним кредитним договором та кредитними договорами перед Банком, Банком та товариством з обмеженою відповідальністю Конфіліу укладено договір застави обладнання, а саме: багатозварювальний автомат SL404, 4-х голова версія, STURZ, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 4, заставною вартістю 52 387 583 грн.; перевіркою встановлена відсутність застави за зазначено адресою, вживаються заходи щодо притягнення до відповідальності винних осіб;

- керуючись умовами Генерального кредитного договору, сторони уклали Кредитний договір, за умовами якого (з усіма змінами та доповненнями до нього) Банк відкрив відповідачу відновлювальну відкличну кредитну лінію в національній валюті України з загальним лімітом в сумі 16 000 000 грн., в межах якої надав позичальнику в користування грошові кошти (кредит), зі сплатою фіксованої процентної ставки за користування кредитом в розмірі 24% річних; термін повернення відповідачем кредиту - 05.09.2018 або термін, встановлений у відповідності до пункту 4.3, 4.4 Генерального кредитного договору;

- факт надання коштів Товариству підтверджується випискою з рахунку, позивач повністю виконав свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором;

- проте Товариством порушено умови Кредитного договору, зокрема, підпункт 2.1.4 пункту 2.1 та підпункт 2.2.2 пункту 2.2 Кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у строки, передбачені Кредитним договором;

- у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов Кредитного договору виникла заборгованість у розмірі 797 569,63 грн за період з 01.10.2017 по 19.11.2017.

Відповідно до частин першої та третьої статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частинами третьою та п`ятою статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1 921 грн.

Згідно з частиною першою статті 249 Господарського процесуального кодексу України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

З огляду не те, що позивачем було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, ціна позову (797 569,63 грн) не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (960 500,00 грн), то спір підлягає вирішенню в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 176, 247, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Встановити позивачу строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду).

4. Встановити відповідачу строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду:

- відзив на позов в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

5. Встановити позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання вказаних документів відповідачу.

6. Встановити відповідачу строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання зазначених документів позивачу.

7. Звернути увагу учасників справи на те, що:

- заяви, клопотання, відзив і заперечення необхідно подавати тільки в письмовій формі у визначені даною ухвалою та Господарським процесуальним кодексом України строки;

- документи та додаткові докази, які витребовуються ухвалою суду для долучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов`язковим описом додатків завчасно, необхідно подати до канцелярії господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44, корпус А.

8. Звернути увагу учасників справи на можливість врегулювання спору за участі судді з урахуванням норм глави 4 Господарського процесуального кодексу України та на можливість врегулювання спору мирним шляхом з урахуванням норм статті 192 Господарського процесуального кодексу України.

9. Повідомити учасників справи про таке:

- у суду відсутня технічна можливість забезпечити учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи;

- учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на сторінці за такою веб-адрсеою: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

10. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 12.11.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Курдельчук

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення12.11.2019
Оприлюднено14.11.2019
Номер документу85584880
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/15466/19

Рішення від 16.01.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Курдельчук І.Д.

Ухвала від 12.11.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Курдельчук І.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні