Рішення

від 23.10.2019 по справі 911/2142/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2142/19

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Майбороди В.М. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КТС Інжиніринг» ,

м. Ірпінь

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК Люкс Капітал Буд» , Київська обл., смт. Володарка

про стягнення 163 398 грн. 41 коп.

Представники сторін:

позивача - Головков Є.І.

відповідача - не з`явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 163 398 грн. 41 коп.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем обов`язку з оплати виконаних робіт за договором підряду № 18/01/2018-4 від 18.01.2018 року.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином, вимоги суду викладені в ухвалах від 28.08.2019 р. та 18.09.2019 р. не виконав.

Відповідно до ч. 6 ст. 183 ГПК України якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.

Враховуючи вищевикладені обставини суд перейшов до розгляду справи по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2018 року між ТОВ КТС ІНЖИНІРІНГ та ТОВ ІБК ЛЮКС КАПІТАЛ БУД було укладено Договір підряду № 18/01/2018-4 від 18.01.2018р. (надалі - Договір підряду), відповідно до умов якого підрядник зобов`язується виконати комплекс робіт з монтажу системи опалювання, вентиляції та кондиціонування на об`єкті: "Організація ребрендингу існуючої АЗС № 09/009 за адресою: м. Київ, вул. Ак. Палладіна, буд. 46-а", а замовник зобов`язується прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх.

Відповідно до п. 5.1. Договору загальна вартість робіт та матеріалів, що підлягають виконанню на підставі цього договору, складає 313 398,41 грн. з урахуванням ПДВ.

Пунктом 5.2. договору, передбачено, що протягом 2 (двох) банківських днів після підписання даного договору замовник перераховує на поточний рахунок підрядника авансовий платіж у розмірі 50% від вартості механізмів та матеріалів, що складає 163 354,33 грн.

Згідно п. 5.3. Договору передбачено, що остаточна вартість робіт фіксується в Акті здачі - приймання виконаних робіт

Відповідно до п. 5.4. договору остаточна оплата виконаних робіт здійснюється Замовником протягом 5-ти банківських днів після підписання Акту здачі - приймання виконаних робіт.

Пунктом 6.3. договору передбачено, що замовник протягом 5-х робочих днів після отримання акту здачі-приймання виконаних робіт повинен підписати його та повернути один з примірників підряднику або передати підряднику викладені письмово зауваження до змісту акту чи мотивовану відмову від його підписання. У випадку ненадання замовником у визначений цим пунктом термін зауважень чи мотивованої відмови від підписання акту, замовник зобов`язаний оплатити вказані в акті роботи протягом 5 банківських днів після спливу визначеного цим пунктом терміну підписання акту.

Після підписання Сторонами Договору підряду, Відповідачем на рахунок Позивача було перераховано авансовий платіж у сумі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень.

У березні 2018 року позивачем було виконано всі взяті на себе зобов`язання шляхом монтажу системи оплювання, вентиляції та кондиціонування на зазначеному у договорі підряду об`єкті. Відповідачем жодних претензій щодо якості та кількості наданих послуг не заявлялось.

Гарантійним листом відповідач підтвердив заборгованість у розмірі 163 398 грн. 41 коп., та зобов`язався починаючи з липня по грудень 2018 року сплатити заборгованість рівними частинами в сумі 27 233 грн. 06 коп.

Враховуючи те, що борг не був сплачений позивач 03.01.2019 року, 14.01.2019 року та 11.04.2019 року направив відповідачу листи про погашення заборгованості, які останнім залишені без відповіді та задоволення.

Доказів сплати заборгованості суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 163 398 грн. 41 коп. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Позивачем також заявлені вимоги щодо витрат на оплату правової допомоги в розмірі 5 000 грн. 00 коп., які підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно зі ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

11.07.2019 між позивачем (довіритель) та адвокатським об`єднанням "Апріорі" був укладений договір про надання правничої допомоги.

Позивач сплатив на користь АО "Апріорі" грошові кошти в розмірі 5 000 грн. 00 коп., що підтверджується випискою по рахунку, копія якої міститься в матеріалах справи.

Підтвердженням того, що ОСОБА_1 Є.І. адвокат є свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4982 від 29.05.2012 року.

Актом приймання-передачі наданих послуг від 19.08.2019 року підтверджується факт надання послуг по договору про надання правової допомоги.

За змістом ст. 126 ГПК України можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні п. 1 ст. 1 та ч. 1 ст. 6 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність ), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Витрати сторін, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених ст. 129 ГПК України.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Враховуючи викладене суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, у зв`язку тим, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого частиною 9 ст.129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13 73-92, 129, 207, 236, 238 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ІБК Люкс Капітал Буд (09300, Київська обл., смт. Володарка, вул. Кооперативна, буд. 139Д, код 40336185) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КТС Інжиніринг (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Громадянська, буд. 2-Б, кв. 8, код 34023777) борг в сумі 163 398 (сто шістдесят три тисячі триста дев`яносто вісім) грн. 41 коп., 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. витрат на оплату правничої допомоги, 2 450 (дві тисячі чотириста п`ятдесят) грн. 99 коп. судового збору.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст рішення підписано 11.11.2019 року.

Суддя Л.Я. Мальована