Ухвала

від 12.11.2019 по справі 739/271/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/271/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1435/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернігівській області на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернігівській області про визнання права власності на самочинно збудоване майно,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2019 року, Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернігівській області звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга була залишена без руху ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року і відповідачу було надано десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання апеляційному суду заяви із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, а також сплати судового збору.

11 листопада 2019 року на адресу Чернігівського апеляційного суду надійшли заяви Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернігівській області про поновлення строку на апеляційне оскарження та про усунення недоліків. Також відповідачем надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 15 квітня 2019 року при проголошенні рішення суду представник відповідача присутнім не був. Повний текст судового рішення відповідач отримав лише 18 липня 2019 року (а.с.52) після направлення до суду відповідного запиту. Апеляційну скаргу Державною архітектурно-будівельною інспекцією України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернігівській області подано 23 липня 2019 року. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 31 липня 2019 року задоволено клопотання відповідача, поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2019 року, а апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку несплатою судового збору. 19 серпня 2019 року ухвалою Чернігівського апеляційного суду апеляційну скаргу визнано неподаною і повернуто заявнику з підстав несвоєчасного усунення недоліків апеляційної скарги.

16 жовтня 2019 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернігівській області повторно звернулась до суду з апеляційною скаргою на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2019 року.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач посилається на значну кількість судових справ і наявність у штаті Управління тільки однієї особи, уповноваженої на представництво його інтересів на день подання апеляційної скарги.

З урахуванням гарантованого ст.129 Конституції України та ст.17 ЦПК України права особи на апеляційне оскарження судового рішення та враховуючи, що про розгляд справи судом першої інстанції Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернігівській області не була належним чином повідомлена, що позбавило відповідача гарантованого державою права на участь у судових засіданнях та можливості надавати докази та пояснення, а тому з метою забезпечення рівності прав усіх учасників справи на справедливий розгляд справи вважаю за можливе поновити Державній архітектурно-будівельній інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернігівській області строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з поновленням строку на апеляційне оскарження відповідно до ч. 4 ст.359 ЦПК України належить зупинити дію рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернігівській області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Державній архітектурно-будівельній інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернігівській області строк на апеляційне оскарження рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернігівській області на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернігівській області про визнання права власності на самочинно збудоване майно.

Зупинити дію рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2019 року.

Надіслати Державній архітектурно-будівельній інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернігівській області копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_1 - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Онищенко