Ухвала

від 13.11.2019 по справі 383/1100/19

БОБРИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 383/1100/19

Номер провадження 2/383/409/19

УХВАЛА

13 листопада 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Оверченко Л.В.,

представника позивача - адвоката Антонова А.А.,

відповідача - державного реєстратора Новоградівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області Пономарьової Л.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Новоградівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області Пономарьової Лариси Богданівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , державного реєстратора Новоградівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області Пономарьової Лариси Богданівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , у якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 05 червня 2019 року укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 площею 1,5369 га, кадастровий номер 3520885600:02:000:3046, зареєстрованому в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06 червня 2019 року, номер запису про інше речове право: 31953341, та договір оренди земельної ділянки від 05 червня 2019 року укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 площею 4,7410 га, кадастровий номер 3520885600:02:000:0470, зареєстрованому в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06 червня 2019 року, номер запису про інше речове право: 31952491.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_5 подав клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача орендодавця за спірними договорами оренди землі ОСОБА_6 та продовжити строк проведення підготовчого провадження на один місяць .

Відповідач державний реєстратор Новоградівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області Пономарьова Л.Б. не заперечила проти залучення до участі у справі співвідповідача та продовження строку.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, виходячи із змісту позовних вимог та спірних правовідносин, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6 .

Пунктом 2 частини 2 ст.198 ЦПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст.120 ЦПК України).

Відповідно ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч.6 ст.127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Строк проведення підготовчого провадження у даній справі закінчується 23.11.2019 року.

З огляду на вищевикладене та враховуючи неможливість проведення підготовчого засідання у визначений ч.3 ст.189 ЦПК України строк у зв`язку із залученням до участі у справі співвідповідача, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 51, 120, 127, 198 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі №383/1100/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Новоградівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області Пономарьової Лариси Богданівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, в якості співвідповідача - ОСОБА_7 Зою ОСОБА_8 (п.і. АДРЕСА_1 ).

У п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали співвідповідач ОСОБА_3 має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинний відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст.194 ЦПК України.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі №383/1100/19 на тридцять днів.

Підготовче засідання відкласти до 26 листопада 2019 року, 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко