Ухвала
від 12.11.2019 по справі 219/4570/19
АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 219/4570/19

Провадження № 2/219/1798/2019

У Х В А Л А

12 листопада 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Бахмутської районної ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем - Вуглегірською міською радою, обґрунтувавши його тим, що він не знав до подання позову у справі про те, що зазначений ним відповідач є неналежним відповідачем по вказаній справі. Зазначив, що батько позивача ОСОБА_3 до смерті проживав у м. Вуглегірську Бахмутського району Донецької області та після його смерті відсутні інші спадкоємці.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання його було повідомлено належним чином. 21 жовтня 2019 року від представника відповідача Бахмутської районної ради надійшла заява, в якій зазначено, що належним відповідачем по даній справі є Вуглегірська міська рада Бахмутського району. Просить розглянути справу без участі представника відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 3 ст. 51 ЦПК України).

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30 травня 2008 року № 7, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 проживав у м. Вуглегірську Бахмутського району Донецької області та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вуглегірську Бахмутського району Донецької області. Спадкова справа на майно ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відкривалася, тобто ніхто не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Згідно з ч. 2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановленого цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Частиною 4 ст. 51 ЦПК України передбачено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

На підставі ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 240 ЦПК України, клопотання представника позивача підлягає задоволенню таоскільки спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, у судовому засіданні слід оголосити перерву для заміни первісного відповідача належним відповідачем - Вуглегірською міською радою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 51, 222, 240, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача Бахмутську районну раду належним відповідачем - Вуглегірською міською радою (86481, Донецька область, Бахмутський район, м. Вуглегірськ, вул. Больнична, 2; код ЄДРПОУ 33984597).

У судовому засіданні оголосити перерву до 25 листопада 2019 року до 13-00 години.

Копію ухвали, копію уточненої позовної заяви та доданих документів надіслати належному відповідачу - Вуглегірській міській раді.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України , одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України ).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України , копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України , копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки відповідно до ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева

СудАртемівський міськрайонний суд Донецької області
Дата ухвалення рішення12.11.2019
Оприлюднено14.11.2019
Номер документу85597164
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —219/4570/19

Рішення від 25.11.2019

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Медінцева Н. М.

Ухвала від 25.11.2019

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Медінцева Н. М.

Ухвала від 12.11.2019

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Медінцева Н. М.

Ухвала від 11.10.2019

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Медінцева Н. М.

Ухвала від 22.08.2019

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Медінцева Н. М.

Ухвала від 27.05.2019

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Медінцева Н. М.

Ухвала від 02.05.2019

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Медінцева Н. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні