Ухвала

від 13.11.2019 по справі 127/30205/19

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/30205/19

Провадження №1-кс/127/16643/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019року адвокат ОСОБА_3 ,який представляєінтереси ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, яке мотивоване тим, що 07 грудня 2017 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області по справі 127/26347/17 накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 42017020110000033, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 382 КК України, зокрема, на земельні ділянки, які належали ОСОБА_5 , з кадастровим номером 0521084800:04:000:2309, 0521084800:04:000:0553, які розташовані на території Почапинецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла. Єдиним спадкоємцем після її смерті є ОСОБА_4 .. Для прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки, які належали померлій, він звернувся до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 , проте листом від 17.09.2019 року № 419/01-16, йому повідомили, що для прийняття спадщини йому необхідно зняти арешт, накладений на вказані земельні ділянки на підставі вищезазначеної ухвали суду.

Оскільки, ухвалою суду накладено арешт на земельні ділянки, власником яких була померла, шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо даних земельних ділянок, а відтак почати володіти, розпоряджатися та користуватися ОСОБА_4 не може.

Сторона захисту стверджує, що на даний час відсутні достатні підстави вважати, що невстановлені досудовим розслідуванням особи можуть у визначеному законодавством порядку незаконно відчужити, розпорядитися та використати зазначену вище земельну ділянку, що призведе до позбавлення права власності їх власника, а тому просить клопотання задовольнити.

В судовезасідання адвокат ОСОБА_3 ,яка представляєінтереси ОСОБА_4 не з`явився, однак надав суду заяву в якій просив дане клопотання розглянути у його відсутність. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_7 не з`явився,однакнадав суду заяву в якій просив дане клопотання розглянути у його відсутність. Крім того, в заяві зазначив, що не заперечує щодо скасування арешту майна.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження № 42017020110000033, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 15.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.3ст.190.ч.1ст.358.ч.1ст.361,ч.1ст.382КК України.

07.12.2017 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області накладено арешт на земельні ділянки, що знаходяться на території Жмеринського району Вінницької області, та перебувають в користуванні ТОВ «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 40496696), ТОВ «АГРОТАЛ» (ЄДРПОУ 30468531), ПАТ «Браїлівське» (ЄДРПОУ 00385661) відповідно до укладених договорі оренди землі з власниками паїв, шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо даних земельних ділянок, повний перелік, яких зазначений в даній ухвалі суду. Серед вказаних земельних ділянок є земельні ділянки, які належали ОСОБА_5 , з кадастровим номером 0521084800:04:000:2309 та 0521084800:04:000:0553.

Як вбачаєтьсяіз змістувищевказаної ухвалисуду,арешт бувнакладений зметою унеможливленнявідчуження земельнихділянок,оскільки натой часбули підставивважати,що вониє предметомкримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 174 ч. 2 КПКУкраїни арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно дост. 2 КПКзавданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження були застосовані належні правові процедури.

Судом встановлено, що арешт накладено на земельні ділянки, які належать на праві власності ОСОБА_5 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Єдиним спадкоємцем після її смерті є ОСОБА_4 , який для прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки звернувся до приватного нотаріуса, однак листом від 17.09.2019 року № 419/01-16, йому повідомили, що для прийняття спадщини йому необхідно зняти вищевказаний арешт.

З матеріалів справи вбачається, що з часу накладення арешту пройшов тривалий проміжок часу, за період якого були проведені заплановані слідчі дії щодо встановлення правового статусу арештованих земельних ділянок. Крім того, із заяви слідчого ОСОБА_7 вбачається, що останній не заперечує щодо скасування накладеного арешту, тобто слідчий фактично підтвердив те, що в накладенні арештованих земельних ділянок відпала необхідність.

За таких обставин вбачається, що процесуальний інтерес у органа досудового слідства до вказаних земельних ділянок, на теперішній час вже відпав. А відтак відпала і потреба в подальшому арешті майна.

Крім того, суд звертає увагу на те, що для утримання певного майна державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина, яка наразі відпала.

Враховуючи вищевикладенні обставини,суд дійшовдо висновку,що клопотаннясторони захисту слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати арешт на майно, який накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2017 в кримінальному провадженні № 42017020110000033 в частині накладення арешту на земельні ділянки з кадастровим номером 0521084800:04:000:2309 та 0521084800:04:000:0553 власником якого є ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя