Рішення

від 13.11.2019 по справі 316/1077/19

ЕНЕРГОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 316/1077/19

Провадження № 2/316/612/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2019 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Куценко М.О.

за участі секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням осіб, цивільну справу № 316/1077/19 за позовом Кредитної спілки Актив до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю Велич , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 року КС Актив звернулась до суду з вищевказаним позовом, зазначивши наступне.

17.07.2017 року ОСОБА_1 як член КС Актив звернувся з відповідною заявою до позивача про видачу кредиту на суму 160000,00 грн.

08.08.2017 року між КС Актив та відповідачем ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір на умовах надання кредиту частинами № З8836Н на суму 160000,00 (сто шістдесят тисяч) грн. Плата за користування кредитом, відповідно до п. 2.1 Договору становить 40 % відсотків річних. Кредит надано відповідачеві на соціальні потреби строком на 24 місяці, що діє з 08.08. 2017р. по 08.08.2019р. (п. 2.3 Договору). Зазначені обставини підтверджується підписами позивача та відповідача при укладанні даного Договору.

В забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором, 08.08.2017р. між КС Актив , як кредитодавцем, та відповідачами: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ТОВ Велич , як поручителями, було укладено Договір поруки до кредитного договору №З8836Н від 08.08.2017р. Згідно умов договору поруки поручитель поручається перед кредитодавцем за виконання боржником ОСОБА_1 свого зобов`язання у повному обсязі за кредитним договором №З8836Н від 08.08.2017р., укладеного між боржником та кредитодавцем (п.1.1); поручитель відповідає перед кредитодавцем у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитом, відсотків за користування кредитом, додаткових відсотків та інших витрат, завданих кредитодавцю невиконанням або неналежним виконанням Боржником умов кредитного договору (п.1.2); у разі порушення Боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитодавцем як солідарні боржники (п.1.3).

ОСОБА_1 не виконав належним чином свої зобов`язання за договором кредиту, а саме порушив графік погашення кредиту, не здійснивши чергове погашення кредиту згідно дати планового платежу 08.09.2017р. В подальшому здійснював погашення кредиту поза встановленими датами графіку погашення кредиту.

Заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 31.05.2019 року становить 275287,71грн., з яких: заборгованість за відсотками- 135650,13грн., заборгованість по тілу кредиту- 139637,58грн.

Також позивач просить стягнути судові витрати у розмірі 3971,20 грн., з яких: 4129,32 грн.- сплачений судовий збір, 4034,10грн.- витрати на правову допомогу адвоката.

Ухвало судді від 06.06.2019 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 69).

В установлений судом строк, заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, заперечень проти позову відповідачі суду не надали, так само як і не надали суду відзив на позов.

Представник позивача- адвокат Гардер О.Г. в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав суду заяву, у якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити (а.с. 91).

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується викликом, опублікованим на офіційному веб-порталі Судова влада (а.с. 74, 86), поштовим повідомленням про отримання судової повістки (а.с. 75, 87), поштовими конвертами з відповідною відміткою (а.с. 76, 77, 78, 88, 89), заперечень проти позову або будь-яких клопотань стосовно заявлених вимог до суду не надсилали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, за згодою позивача, ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

08.08.2017 року між КС Актив та відповідачем ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір на умовах надання кредиту частинами № З8836Н на суму 160000,00 (сто шістдесят тисяч) грн. зі сплатою за користування кредитом, відповідно до п. 2.1 Договору 40 % відсотків річних. Кредит надано відповідачеві на соціальні потреби строком на 24 місяці, що діє з 08.08. 2017р. по 08.08.2019р. (п. 2.3 Договору). Зазначені обставини підтверджується підписами позивача та відповідача при укладанні даного Договору (а.с. 21, 22).

В забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором, 08.08.2017р. між КС Актив , як кредитодавцем, та відповідачами: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ТОВ Велич , як поручителями, було укладено Договір поруки до кредитного договору №З8836Н від 08.08.2017р. Згідно умов договору поруки поручитель поручається перед кредитодавцем за виконання боржником ОСОБА_1 свого зобов`язання у повному обсязі за кредитним договором № З8836Н від 08.08.2017р. (а.с. 23-24).

Факт видачі ОСОБА_1 грошових коштів за вищевказаним договором кредиту підтверджується:

-видатковим касовим ордером № 919 від 09.08.2017р. на суму 50000,00 грн. (а.с. 27) з укладанням 09.08.2017р. Додаткового договору № 01 до кредитного договору № З8836Н від 08.08.2017 р. (а.с. 26);

-видатковим касовим ордером № 930 від 11.08.2017р. на суму 50000,00 грн. (а.с. 30) з укладанням 11.08.2017р. Додаткового договору № 02 до кредитного договору № З8836Н від 08.08.2017р. (а.с. 29);

-видатковим касовим ордером № 942 від 15.08.2017р. на суму 50000,00 грн. (а.с. 34) з укладанням 15.08.2017р. Додаткового договору № 03 до кредитного договору № З8836Н від 08.08.2017р. (а.с. 32);

-видатковим касовим ордером № 950 від 17.08.2017р. на суму 10000,00 грн. (а.с. 35), з укладанням 17.08.2017р. Додаткового договору № 04 до кредитного договору № З8836Н від 08.08.2017р. (а.с. 33).

ОСОБА_1 не виконав належним чином свої зобов`язання за Договором, а саме порушив графік погашення кредиту.

В рамках досудового врегулювання спору 19.04.2019р., 28.05.2019р. відповідачам рекомендованим листом надсилалися вимоги кредитної спілки Актив про належне виконання взятих на себе договірних зобов`язань (а.с. 47, 49, 51, 53, 54, 55, 56).

Заборгованість перед кредитною спілкою Актив не погашена, та станом на 31.05.2019 року становить 275287,71грн., з яких: заборгованість за відсотками- 135650,13грн., заборгованість по тілу кредиту- 139637,58грн. , що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с. 36).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на умовах договору, підтверджуються документально і не суперечать закону, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 4129,32 (а.с. 1) та витрати на правову допомогу в сумі 4034,10грн. (а.с. 62).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки Актив до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю Велич , про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю Велич , ЄДРПОУ 25490666, юридична адреса: вул. В-Інтернаціоналістів, буд. 36, кв. 73, м. Енергодар Запорізька область, на користь Кредитної спілки Актив (код ЄДРПОУ 26338914, адреса: вул. Центральна, буд. 4, м. Енергодар, Запорізька область) заборгованість за кредитним договором на загальну суму 275287,71грн., з яких: заборгованість за відсотками- 135650,13грн., заборгованість по тілу кредиту- 139637,58грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю Велич , ЄДРПОУ 25490666, юридична адреса: вул. В-Інтернаціоналістів, буд. 36, кв. 73, м. Енергодар Запорізька область, на користь Кредитної спілки Актив (код ЄДРПОУ 26338914, адреса: вул. Центральна, буд. 4, м. Енергодар, Запорізька область) судовий збір у розмірі 4129,32 грн., та витрати на правову допомогу в сумі 4034,10грн.,- по 2040,86грн. з кожного.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. О. Куценко