Рішення

від 13.11.2019 по справі 760/18533/19

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження № 2/760/6266/19

Справа № 760/18533/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Букіної О.М.

при секретарі Кривулько С.В.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Алекс Еко Груп про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2019 позивач звернулася з даним позовом до суду, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором купівлі-продажу №27/08/18ДМВ від 27.08.2018 в сумі 16 334,03 грн. та судовий збір.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 27.08.2018 між сторонами укладено договір купівлі-продажу №27/08/18ДМВ, згідно умов якого продавець (відповідач) продає, а покупець (позивач) купує дві розсувні системи (товар) на умовах, передбачених цим договором, в кількості вказаній у специфікації (додаток №1 до цього договору) та ескіз (додаток №2 до цього договору), які є невід`ємною частиною цього договору.

Також, позивач зазначає, що згідно з п. 2.2. Договору загальна вартість договору складає 68 000,00 грн.

Відповідно до п. 4.1 Договору продавець зобов`язується передати покупцеві товар впродовж 30 (тридцяти) банківських днів від дати зарахування на розрахунковий рахунок продавця передоплати, передбаченої п. 5.3 цього договору.

Вказує, що на виконання умов договору позивачем було сплачено відповідачу передоплату, передбачену п.5.3 Договору у розмірі 50 000,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру ТОВ Алекс Еко Груп від 27.08.2018.

Разом з тим, позивач зазначає, що відповідно до п. 4.1 Договору, термін виконання зобов`язання відповідача з передачі покупцеві товару сплив 09.10.2018. Проте, в порушення умов Договору станом на 19.06.2019 відповідач не передав покупцеві товар, сплачену позивачем суму попередньої оплати повернув частково у розмірі 34 000,00 грн.

Позивач вказує, що станом на день подання позову у відповідача існує заборгованість перед позивачем у розмірі 16 000,00 грн., яку добровільно погасити відповідач відмовляється.

При цьому, позивач, з врахуванням вимог ст. 625 ЦК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача 3% річних від простроченої суми, яка становить 334,03 грн.

З урахуванням викладеного, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором купівлі-продажу №27/08/18ДМВ від 27.08.2018 в сумі 16 334,03 грн., яка складається з: основної суми боргу - 16 000,00 грн. та 3% річних від простроченої суми - 334,03 грн.

27.06.2019 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

Ухвалою суду від 01.07.2019 в справі відкрито спрощене позовне провадження.

Сторонам було направлено копію ухвали від 01.07.2019, також відповідачу було направлено копію позовної заяви із додатками.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, врахувавши доводи сторін, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 27.08.2018 між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу №27/08/18ДМВ (а.с. 10-12).

Відповідно до п.1.1 Договору продавець (відповідач) продає, а покупець (позивач) купує дві розсувні системи (товар) на умовах, передбачених цим договором, в кількості вказаній у специфікації (додаток №1 до цього договору) та ескіз (додаток №2 до цього договору), які є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно п. 2.2. Договору загальна вартість договору складає 68 000,00 грн.

Відповідно до п. 4.1 Договору продавець зобов`язується передати покупцеві товар впродовж 30 (тридцяти) банківських днів від дати зарахування на розрахунковий рахунок продавця передоплати, передбаченої п. 5.3 цього договору.

Пунктом 5.3 Договору передбачено, що покупець робить передоплату у розмірі 75%, що складає 51 000, 00 грн. впродовж 3 (трьох) банківських днів від дати підписання цього договору.

Встановлено, що позивачем було сплачено відповідачу передоплату, передбачену п.5.3 Договору у розмірі 50 000,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру ТОВ Алекс Еко Груп від 27.08.2018 (а.с. 14).

Разом з цим, встановлено, що відповідно до п. 4.1 Договору, термін виконання зобов`язання відповідача з передачі покупцеві товару спливає 09.10.2018.

Проте, в порушення умов Договору відповідач не передав покупцеві товар, а сплачену позивачем суму попередньої оплати повернув частково у розмірі 34 000,00 грн.

Таким чином, у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 16 000,00 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За нормою ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із розрахунками наданими позивачем, на суму заборгованості за період з 09.10.2018 по 19.06.2019 нараховано 3% річних в сумі 334,03 грн.

Таким чином, відповідно до розрахунку загальна заборгованість відповідача за Договором купівлі-продажу №27/08/18ДМВ від 27.08.2018 становить 16 334,03 грн., яка складається з: основної суми боргу - 16 000,00 грн. та 3% річних від простроченої суми - 334,03 грн. (а.с. 16).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування спірної заборгованості, як і доказів на підтвердження належного виконання ним взятих зобов`язань перед позивачем.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону і підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

З огляду на викладене підлягає стягненню із відповідача сума судового збору у розмірі 768,40 грн., сплаченого позивачем при подачі позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Алекс Еко Груп про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Алекс Еко Груп (Код ЄДРПОУ 42006518, адреса: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд. 16, офіс 21) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованість за Договором купівлі-продажу №27/08/18ДМВ від 27.08.2018 у розмірі 16 334 (шістнадцять тисяч триста тридцять чотири) грн. 03 коп. та 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М.Букіна