Рішення

від 13.11.2019 по справі 760/12885/19

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження № 2/760/5485/19

Справа № 760/12885/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Букіної О.М.

при секретарі Кривулько С.В.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Євротрубпласт до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 96 500,00 грн. боргу, 14,44 грн. штрафу, 868,50 грн. інфляційних витрат та судовий збір.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 13.06.2018 між ТОВ Торгівельний дім Євротрубпласт та ОСОБА_1 було укладено договір позики (безвідсотковий) №6, відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач отримав безготівковий переказ грошових коштів в сумі 150 000,00 грн. строком до 31.09.2019.

Факт здійснення безготівкового переказу грошових коштів та отримання їх відповідачем підтверджується платіжним дорученням №20200 від 02.07.2018.

Також, в обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач порушив встановлений п. 4.1 Договору строк для повернення суми позики до 31.01.2019 та лише частково виконав умови Договору і повернув частину грошових коштів позивачу шляхом здійснення безготівкових переказів, а саме: 16.01.2019 на суму 27 000,00 грн.; 25.02.2019 на суму 14 999,00 грн.; 26.02.2019 на суму 11 501,00 грн.

Таким чином, відповідач взяті на себе зобов`язання по Договору позики не виконав, у зв`язку з чим у останнього згідно умов договору станом на 19.04.2019 сума боргу складає 96 500,00 грн.

Відповідно до п. 5.1 Договору у разі неповернення суми позики або його частини в термін, визначений п. 4.1 Договору, позичальник на вимогу Товариства сплачує штраф у розмірі 0,1% від неповернутої суми позики за кожен день прострочення, який становить 14,44 грн.

Крім того, позивач вказує, що загальний розмір інфляційних втрат, розрахованих з урахуванням вимог законодавства України, за договором становить 868,50 грн.

З урахуванням викладеного, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за основною сумою позики у розмірі 96 500,00 грн., 14,44 грн. штрафу та 868,50 грн. інфляційних втрат.

03.05.2019 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

Ухвалою суду від 13.05.2019 в справі відкрито спрощене позовне провадження.

Сторонам було направлено копію ухвали від 13.05.2019, також відповідачу було направлено копію позовної заяви із додатками.

04.06.2019 на адресу суду відповідачем ОСОБА_1 було подано заяву, в якій просив розглянути справу за загальними правилами судочинства, з викликом сторін в судове засідання.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, врахувавши доводи сторін, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 13.06.2018 між позивачем та відповідачем укладено договір позики № 6 (безвідсотковий) (а.с. 5), відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 150 000,00 грн. (а.с. 10).

Відповідно до п. 4.1 Договору, позичальник зобов`язався повністю повернути суму позики в строк до 31 січня 2019 року.

Згідно п. 5.1 Договору у разі неповернення суми позики або його частини в термін, визначений п. 4.1 Договору, позичальник на вимогу Товариства сплачує штраф у розмірі 0,1% від неповернутої суми позики за кожен день прострочення.

Також, встановлено, що відповідач порушив встановлений п. 4.1 Договору строк для повернення суми позики до 31.01.2019 та лише частково виконав умови Договору і повернув частину грошових коштів позивачу шляхом здійснення безготівкових переказів, а саме: 16.01.2019 на суму 27 000,00 грн.; 25.02.2019 на суму 14 999,00 грн.; 26.02.2019 на суму 11 501,00 грн.

Відповідно до ст.ст. 526, 615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За нормою ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Порушення відповідачем умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки ст. 629 ЦК України встановлюється принцип безумовності та обов`язковості виконання договору.

За приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Відповідач свої зобов`язання за договором позики порушив, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем.

За даними розрахунку щодо заборгованості за договором позики (безвідсоткової) від 13.06.2018 №6 (а.с.4) загальний розмір боргу, штрафу та втрат від інфляції складає 97 382,94 грн., з яких:

загальна сума штрафу - 8,09 грн., за період прострочення з 01.02.2019 по 24.02.2019 на суму заборгованості 123 000,00 грн.;

загальна сума штрафу - 6,35 грн., за період прострочення з 27.02.2019 по 22.03.2019 на суму заборгованості 96 500,00 грн.;

сума втрат від інфляції - 868,50 грн., за період прострочення з 27.02.2019 по 22.03.2019 на суму заборгованості 96 500,00 грн.;

сума заборгованості по договору позики станом на 22.04.2019 становить 96 500,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування спірної заборгованості, як і доказів на підтвердження належного виконання ним взятих зобов`язань перед позивачем.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону і підлягають задоволенню.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат між сторонами, правове регулювання якого міститься в положеннях ст.ст. 141, 142 ЦПК України.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З огляду на викладене підлягає стягненню із відповідача сума судового збору у розмірі 1 921,00 грн., сплаченого позивачем при подачі позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 202, 205, 525, 526, 549, 610, 612, 625, 629, 638, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Євротрубпласт до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Євротрубпласт (код ЄДРПОУ 33090871) заборгованість за Договором позики (безвідсотковий) №6 від 13.06.2018 у розмірі 96 500,00 грн. за основною сумою позики, 14,44 грн. штрафу та 868,50 грн. інфляційних втрат.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Євротрубпласт (код ЄДРПОУ 33090871) 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М.Букіна