Ухвала

від 13.11.2019 по справі 461/6047/19

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/6047/19

УХВАЛА

іменем України

"13" листопада 2019 р. м. Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання Збожної О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Архітектурна майстерня ЛЕО-РЕСТ про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вищевказана справа.

11 листопада 2019 року на адресу суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди, укладеної 07 листопада 2019 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Архітектурна майстерня ЛЕО-РЕСТ в особі директора Бойка Олега Ігоровича, що діє на підставі повноважень визначених статутом товариства.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача. Просив затвердити мирову угоду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що мирову угоду підтримує та просить затвердити.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява про затвердження мирової угоди та закриття провадження підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За правилами ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом встановлено, що сторони, просячи про затвердження мирової угоди підтверджують факт її укладення на основі взаємних поступок, сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку із затвердженням мирової угоди, мирова угода підписана сторонами та не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, стосується лише прав та обов`язків сторін.

Таким чином, враховуючи, що передбачені ч.5 ст.207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, а тому суд дійшов висновку, що необхідно затвердити укладену сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу , встановленим Законом України Про виконавче провадження . У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 255-256, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду, укладену 07 листопада 2019 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Архітектурна майстерня ЛЕО-РЕСТ в особі директора Бойка Олега Ігоровича, що діє на підставі повноважень визначених статутом товариства, відповідно до умов якої:

1. Сторони погодили між собою та домовилися, що сума грошової компенсації за заподіяну матеріальну шкоду, завдану 07 грудня 2018 року близько 13 год. 30 хв. на вул. Фредра 4а у м. Львові, у зв`язку із падінням фасадного риштування, що було розміщене на тротуарі працівниками Товариства з обмеженою відповідальністю Архітектурна майстерня ЛЕО - PECT , які проводили реставраційні роботи балконів у будинку - пам`ятці архітектури, внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб марки Peugeot 308 , номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , становить 22 000 (двадцять дві тисячі) гривень.

2. Грошові кошти відповідач зобов`язується перерахувати на вказані банківські рахунки позивача протягом 5 (п`яти) календарних дні з дати набрання законної сили ухвали Галицького районного суду м. Львова про затвердження даної мирової угоди.

ОСОБА_1

РНОКПП № НОМЕР_2 ,

р/р НОМЕР_3

у ПАТ КБ ПРВАТБАНК , МФО 305299

ЄДРПОУ 14360570

КАРТКА № 5168757384647444

3. У разі невиконання грошового зобов`язання в строк передбачений п. 1.2. мирової угоди, відповідач сплачує пеню на користь позивача в розмірі 0,5% від суми зазначеної у п. 1.1. мирової угоди за кожен день прострочення грошового зобов`язання. Позивач несе відповідальність за правильність та повноту реквізитів, вказаних в угоді. Відповідач не несе відповідальності за не зарахування коштів, якщо реквізити вказані не правильно чи не в повному обсязі. Зобов`язання відповідача вважаються виконаними з моменту перерахування коштів на вказаний в угоді рахунок.

4. Після перерахування відповідачем грошових коштів, передбачених умовами даної мирової угоди, позивач гарантує, що не матиме в подальшому жодних претензій матеріального та морального характеру до відповідача у зв`язку із подіями, які мали місце 07 грудня 2018 року, близько 13 год. 30 хв. на АДРЕСА_1 . Фредра, 4а у м. Львові (в тому числі та не тільки щодо матеріального збитку, нарахувань, передбачених ст. 625 ЦК України, моральної шкоди, витрат на проведення експертизи щодо встановлення матеріального збитку, судових витрат, витрат на надання правової допомоги та інше).

5. Сторони погодилися, що у разі невиконання затвердженої судом даної мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому чинним законодавством для виконання судових рішень.

6. Судові витрати позивач залишає за собою та вони не компенсовуються відповідачем.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Архітектурна майстерня ЛЕО-РЕСТ про відшкодування майнової шкоди закрити на підставі п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Позивач (стягувач): Ган Ірини ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Відповідач (боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю Архітектурна майстерня ЛЕО-РЕСТ , ЄДРПОУ 41867600, 79015, м. Львів, вул. Городоцька, 20.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти діб з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Д. Фролова

1.1.