Ухвала

від 11.11.2019 по справі 190/908/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 190/908/17

провадження № 61-31451св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя - доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2 ,

відповідач - Селянське фермерське господарство Берегиня ,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства Берегиня про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_4 , на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Пономарь З. М., Баранніка О. П., Посунся Н. Є.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Селянського фермерського господарства Берегиня (далі - СФГ Берегиня ) та просила визнати недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 6, 17 га, яка розташована на території Комісарівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1224582000:01:002:0233, укладений між ОСОБА_7 та СФГ Берегиня .

Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 6,170 га, що розташована на території Комісарівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1224582000:01:002:0233, укладений між ОСОБА_7 та СФГ Берегиня 12 листопада 2009 року, який зареєстровано у Жовтоводському відділі ДРФ ДП Центр ДЗК 12 лютого 2010 року за № 041013800196.Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2017 року рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2017 року скасовано та ухвалене нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2

У листопаді 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2017 року та залишити в силі рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів , що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України ), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

29 травня 2018 року справа № 190/908/17 надійшла до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства Берегиня про визнання договору оренди земельної ділянки недійснимза касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_4 , на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук