Постанова

від 25.02.2010 по справі 2а-535/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2010 Справа № 2а-535/10/0870

За позовом: Державної подат кової інспекції у Орджонікід зевському районі м. Запоріжж я,

до: товариства з обмеженою в ідповідальність «Пивний бар Березовий», м. Запоріжжя

пр о стягнення 3386, 45 грн.

У складі головуючого су дді Нечипуренко О.М.

при секретарі судовог о засідання Бриль А.В.

за участю представників сторін:

від позивача - Крючек К .В. (довіреність № 486/10-014 від 01.02.2010)

від відповідача - не при був

Державна податкова інспе кція у Орджонікідзевському р айоні м. Запоріжжя (надалі ДПІ у Орджонікідзевському район і) звернулась до Запорізьког о окружного адміністративно го суду із позовом до товарис тва з обмеженою відповідальн ість «Пивний бар Березовий» (надалі ТОВ «Пивний бар Берез овий») про стягнення заборго ваності по сплаті штрафних с анкцій у розмірі 3386, 45 грн.

28.01.2010 відкрито провадження у адміністративній справі № 2а -535/10/0870 та призначено її до розгл яду на 15.02.2010. Розгляд справи від кладався до 25.02.2010.

Позивач підтримав заявлен і позовні вимоги і просить за довольнити їх у повному обся зі. В обґрунтування позовних вимог посилається на встано влені перевірками порушення відповідачем п. п. 1, 12, Закону У країни « Про застосування ре єстраторів розрахункових о перацій у сфері торгівлі, гр омадського харчування та по слуг» та вказує, що нарахова ні у зв' язку із цим штрафні с анкції у розмірі 3386,45 грн. (на мом ент розгляду спору) відповід ачем не сплачені.

Відповідач двічі належним чином повідомлений про день і час розгляду справи у судов е засідання не прибув, про при чини неявки суду не повідоми в, відзиву та витребуваних су дом документів не надав. Прот и позову не заперечив. Копія у хвали про відкриття провадже ння у справі разом із позовно ю заявою та доданими до неї до кументами, направлені відпов ідачу, повернулись до суду із відміткою поштового відділе ння «за зазначеною адресою н е значиться».

Місцезнаходження відповід ача визначається відповідно до вимог ст.93 Цивільного коде ксу України в редакції Закон у №2452-IV від 03.03.2005 року.

Приймаючи рішення за відсу тності відповідача, суд бере до уваги те, що від повідач не надав суду відомо стей про зміну свого місця зн аходження (перебування).

До повноважень судів не від несено установлення фактичн ого місцезнаходження юридич них осіб або місця проживанн я фізичних осіб - учасників су дового процесу на час вчинен ня тих чи інших процесуальни х дій. Тому відповідні процес уальні документи надсилають ся судом згідно з поштовими р еквізитами учасників судово го процесу, наявними в матері алах справи.

До того ж, надані позивачем матеріали свідчать про те, що неявка відповідача не переш коджає вирішенню спору, отже справу вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ст. 41 Кодексу а дміністративного судочинст ва, в ході судового розгляду з дійснювалось повне фіксуван ня судового засідання за доп омогою технічних засобів, а с аме: комплексу «Камертон».

На підставі ст. 160 КАС України в засіданні 25.02.2010 судом проголо шено вступну та резолютивну частини постанови. Судом ого лошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Проаналізувавши наявні ма теріали та фактичні обставин и справи, дослідивши і оцінив ши надані докази в їх сукупно сті, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд вва жає, позовні вимоги обґрунто ваними та такими, що підлягаю ть задоволенню, виходячи з на ступного:

Товариство з обмеженою від повідальність «Пивний бар Бе резовий» (ЄДРПОУ 36490646) зареєст рований як юридична особа ви конавчим комітетом Запорізь кої міської ради 16.04.2009, про що ви дано Свідоцтво про державну реєстрацію суб' єкта юридич ної особи № 11031020000025295.

За ТОВ «Пивний бар Березови й» обліковується заборгован ість по штрафним санкціям за порушення законодавства у с фері застосування РРО у розм ірі 3386, 45 грн., яка виникла з наст упного:

Працівниками ДПІ у Орджоні кідзевському районі м. Запор іжжя проведено перевірку ТО В «Пивний бар Березовий», щод о контролю за дотриманням по рядку проведення розрахункі в за товари (послуги), вимог з р егулювання обігу готівки, на явності торгових патентів і ліцензій.

За результатами перевірки складено Акт від 04.09.2009. № 0433/08/29/23/36490646, яким встановлено порушення п. п. 1, 12,13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері тор гівлі, громадського харчуван ня та послуг», а саме реалізац ія товарів без застосування реєстратора розрахункових о перацій, продаж товарів не об лікованих належним платежем .

Відповідачу надсилалось р ішення про застосування штра фних (фінансових) санкцій № 0001222303 від 11.09.2009.

Сума заборгованості, визна чена рішенням про застосуван ня штрафних (фінансових) санк цій, відповідачем сплачена н е була, у зв' язку із чим, пози вач звернувся до суду з позов ом до ТОВ «Пивний бар Березо вий» про стягнення з останнь ого за рахунок його активів з аборгованість у розмірі 3386, 45 г рн.

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни «Про державну податков у службу в Україні», завдання ми органів державної податк ової служби є здійснення кон тролю за додержанням податко вого законодавства, правильн істю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюд жетів, державних цільових фондів податків і зборів (о бов'язкових платежів).

Згідно п.1, п. 12, ст. 3 Закону Укра їни «Про застосування реєстр аторів розрахункових опера цій у сфері торгівлі, громадс ького харчування та послуг» суб'єкти підприємницької дія льності, які здійснюють розр ахункові операції в готівков ій та/або в безготівковій фор мі (із застосуванням платіжн их карток, платіжних чеків, же тонів тощо) при продажу товар ів (надані послуг) у сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг, зобов'язані:

1) проводити розрахункові оп ерації на повну суму покупки через ... РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів,... із застосування м зареєстрованих у встановле ному порядку розрахункових к нижок;

12) вести у порядку, встановленому законодавств ом, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх ре алізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відобра жені в такому обліку, за винят ком продажу товарів особами, які відповідно до законодав ства оподатковуються за прав илами, що не передбачають вед ення обліку обсягів реаліз ованих товарів (наданих пос луг)

За вищезазначені порушен ня передбачена відповідальн ість ст.17 та ст.20 Закону України «Про застосування РРО у сфе рі торгівлі, громадського х арчування та послуг».

Стаття 17 названого Закону п ередбачає право органів держ авної податкової служби на з астосування названих санкці й.

Відповідно до ст. 20 Зако ну України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг», до суб'єктів підпри ємницької діяльності, що зді йснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановл еному порядку, застосовуєтьс я фінансова санкція у розмір і подвійної вартості не облі кованих товарів за цінами ре алізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумі в доходів громадян.

Заборгованість в сумі 3386, 45 г рн., на момент розгляду справи , в адміністративному та судо вому порядку не оскаржена, в у становлений законом термін в добровільному порядку сума не погашена.

У разі несплати названих са нкцій, податкова має право на звернення до суду відповідн о до ч. 2 ст. 124 Конституції Украї ни.

Отже, посилання позивача є о бґрунтованими та такими, що в ідповідають законодавству.

На підставі викладеного, вр аховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних су дах здійснюється на засадах змагальності сторін та свобо ди в наданні ними суду своїх д оказів і у доведеності перед судом їх переконливості) та ч . 1 ст. 71 КАС України (кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на яких ґрунтуються її ви моги та заперечення) суд вваж ає позовні вимоги ДПІ у Орджо нікідзевському районі Запо різької області про стягненн я з ТОВ «Пивний бар Березовий » заборгованості по сплаті ш трафних санкцій у розмірі 3386 , 45 грн. доведеними, документал ьно підтвердженими та такими , що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки на час розгляду сп рави в суді відповідачем не н адано доказів сплати заборго ваності, позовні вимоги пози вача про стягнення з відпові дача заборгованості є законн ими та підтвердженими зібран ими у справі доказами.

Відповідно до приписів п. 4 с т. 94 КАС України, у справах, в як их позивачем є суб' єкт влад них повноважень, а відповіда чем - фізична чи юридична особ а, судові витрати, здійснені п озивачем, з відповідача не ст ягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167,169 К АС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податко вої інспекції у Орджонікідз евському районі м. Запоріжжя до товариства з обмеженою в ідповідальністю «Пивний бар Березовий» пр о стягнення 338 6, 45, задовольнити.

2. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю «П ивний бар Березовий» (код ЄДР ПОУ 34690646, р/р 26008238944100/980, АКІБ «Укрсібб анк» МФО 351005) заборгованість п о штрафним санкціям за поруш ення законодавства про регул ювання обігу готівки у сумі 338 6 (три тисячі триста вісімдеся т шість гривень) 45 коп. на корис ть Державного бюджету Орджон ікідзевського району (р/р 31118104700 007, код платежу 21080900, ОКПО 34677145, банк - ГУДКУ у Запорізькій облас ті, МФО 813015. Видати виконавчий л ист.

Постанова суду першої інст анції, якщо інше не встановле но КАС України , набирає зако нної сили після закінчення с троку подання заяви про апел яційне оскарження, встановл еного цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскар ження постанови суду першої інстанції подається протяго м десяти днів з дня її проголо шення, а в разі складення пост анови у повному обсязі відп овідно до статті 160 цього Коде ксу - з дня складення в повно му обсязі. Якщо постанову бул о проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справ і, то строк подання заяви про а пеляційне оскарження обчисл юється з дня отримання нею ко пії постанови. Апеляційна ск арга на постанову суду першо ї інстанції подається протяг ом двадцяти днів після пода ння заяви про апеляційне о скарження.

Заява про апеляційне оскар ження чи апеляційна скарга, п одані після закінчення стро ків, встановлених цією статт ею, залишаються без розгляду , якщо суд апеляційної інстан ції за заявою особи, яка їх под ала, не знайде підстав для пон овлення строку, про що постан овляється ухвала.

Постанова в по вному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписа на 05.03.2010

Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко

06.03.2010 постанова н е набрала законної сили.

Суддя О.М. Нечипуренко