Рішення

від 14.11.2019 по справі 905/1796/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.11.2019р. Справа №905/1796/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Профіт Трейд 2018 ,

м.Краматорськ

до відповідача Фізичної особи-підприємця Доценко Оксани Сергіївни, м.Краматорськ

про стягнення заборгованості в сумі 21767,50 грн.

Суддя Г.В. Левшина

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Профіт Трейд 2018 , м.Краматорськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця Доценко Оксани Сергіївни, м.Краматорськ, про стягнення заборгованості в сумі 21767,50 грн., у тому числі основний борг в сумі 19680,00 грн., три проценти річних в сумі 558,66 грн., інфляція в суму 1528,84 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором поставки купівлі-продажу №6 від 27.09.2018р. в частині сплати вартості отриманого товару за видатковими накладними №19 від 02.10.2018р. та №47 від 17.10.2018р.

Ухвалою суду від 26.09.2019р. відкрите провадження у справі №905/1796/19, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 28.10.2019р. об 11.15 год.

09.10.2019р. до суду від позивача надійшла довідка №42 від 01.10.2019р., в якій останнім зазначено відомості щодо юридичної адреси позивача та розрахункові рахунки в банківській установі.

В судове засідання 28.10.2019р. представники сторін не з`явились.

Ухвалою суду від 28.10.2019р. відкладено розгляд справи на 14.11.2019 року о 15:10 год.

В судове засідання 14.11.2019р. представники сторін не з`явились.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Згідно позовної заяви та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Фізична особа-підприємець Доценко Оксана Сергіївна зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за якою і здійснювалось направлення поштової кореспонденції судом (повідомлення про вручення поштового відправлення від 29.10.2019р.).

Відповідно до ст.120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, відповідача було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

За таких обставин, враховуючи достатність зібраних по справі доказів, згідно ст.165 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору та інших правочинів.

27.09.2019р. між сторонами був підписаний договір купівлі-продажу №6, за умовами якого позивач (постачальник) зобов`язався передати у власність покупця товар, в кількості і в строки, передбачені цим договором, а відповідач (покупець) зобов`язався прийняти і оплатити товар на умовах і в порядку, визначених цим договором.

Згідно п.1.2 договору постачальник зобов`язується поставити товар покупцю у відповідності до специфікацій, які є невід`ємною частиною договору у вигляді додатку, і повинні містити найменування товару та його ціну.

Орієнтовна вартість цього договору складає 500000,00 грн. (п.2.1 договору).

Відповідно до п.2.2 договору ціна на товар визначається у специфікаціях, що є додатком та невід`ємною частиною даного договору. Покупець оплачує поставлений товар за ціною, погодженою у специфікаціях.

За умовами п.2.3 договору загальна сума цього договору необмежена і визначається як сукупна вартість товару, який буде поставлений постачальником покупцю протягом терміну дії цього договору. Ціни на товар та його асортимент можуть змінюватися шляхом підписання нової специфікації. Про такі зміни та доповнення сторони повідомляють одна іншу в письмовій або усній формі за домовленістю сторін.

За цим договором постачальник здійснює відвантаження товару на умовах EXW у редакції ІНКОТЕРМС 2010 (п.3.1 договору).

У п.3.3 договору сторонами встановлено, що право власності на товар, а також усі пов`язані з цим ризики, переходять від постачальника до покупця в момент відвантаження товару у місці призначення.

Відповідно до п.4.1 договору кількість та асортиментний перелік товару визначається в накладних на відпуск продукції, що видаються на кожну партію. Дана кількість та асортимент встановлюються згідно підписаної специфікації.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін (п.9.1 договору).

За умовами п.9.2 договору строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.9.1 цього договору та закінчується 31.12.2019р.

Між сторонами підписано специфікації до договору (додатки) від 27.09.2018р. на суму 4960,00 грн., від 02.10.2018р. на суму 9680,00 грн., від 06.10.2018р. на суму 4760,00 грн., від 15.10.2018р. на суму 10000,00 грн., від 17.10.2018р. на суму 10000,00 грн.

Як вказує позивач, на виконання умов договору ним було здійснено поставку відповідачу товару на загальну суму 19680,00 грн., а саме за видатковими накладними №19 від 02.10.2018р. на суму 9680,00 грн., №47 від 17.10.2018р. на суму 10000,00 грн.

Факт отримання від позивача товару з боку відповідача на вказану суму за договором не спростований.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Пунктом 5.1 договору встановлено, що покупець здійснює попередньо 100% оплату згідно рахунку постачальника на оплату товару. З моменту оплати рахунку, покупець має право на відвантаження товару у відповідності з умовами даного договору, а покупець прийняти її.

Відповідно до ч.1 ст.693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання. При зустрічному виконанні зобов`язання сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту (ч.ч.1, 2 ст.538 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч.4 ст.538 Цивільного кодексу України якщо зустрічне виконання обов`язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов`язку, друга сторона повинна виконати свій обов`язок.

Отже, внаслідок приписів закону про зустрічне виконання зобов`язань, ст.692 Цивільного кодексу України обов`язок відповідача в повному обсязі оплатити поставлений товар за видатковими накладними №19 від 02.10.2018р., №47 від 17.10.2018р. виник з дати отримання товару.

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 19680,00 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України нараховано та пред`явлено до стягнення три проценти річних в загальній сумі 558,66 грн., зокрема за видатковою накладною №19 від 02.10.2018р. за період з 02.10.2018р. по 19.09.2019р. в сумі 280,85 грн., за видатковою накладною №47 від 17.10.2018р. за період з 17.10.2018р. по 19.09.2019р. в сумі 277,81 грн. та інфляцію в загальній сумі 1528,84 грн. за видатковою накладною №19 від 02.10.2018р. за період з вересня 2018р. по серпень 2019р. в сумі 851,84 грн., за видатковою накладною №47 від 17.10.2018р. за період з жовтня 2018р. по серпень 2019р. в сумі 677,00 грн.

Перевіривши, здійснений позивачем розрахунок трьох процентів річних, суд визнає його невірним, у зв`язку з невірним визначенням позивачем початку прострочення оплати за поставлений товар, оскільки перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок згідно приписів ст.253 Цивільного кодексу України.

Таким чином, прострочення оплати за видатковою накладною №19 від 02.10.2018р. розпочалось з 03.10.2018р., а за видатковою накладною №47 від 17.10.2018р. з 18.10.2018р.

Як наслідок, за результатами проведеного судом перерахунку трьох процентів річних стягненню з відповідача на користь позивача підлягають три проценти річних в сумі 557,05 грн. за період з 03.10.2018р. по 19.09.2019р., а решта вимог про стягнення трьох процентів річних в сумі 1,61 грн. є неправомірними.

Одночасно, щодо представленого позивачем розрахунку інфляційних витрат, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Відповідно до п.3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. №14 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Відповідно до вищенаведеного, розрахунок інфляційних витрат розраховується починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому платіж мав бути здійснений.

Таким чином, враховуючи, що відповідач мав сплати вартість отриманого товару за видатковою накладною №19 від 02.10.2019р. - 02.10.2018р., за видатковою накладною №47 від 17.10.2018р. - 17.10.2018р., а заборгованість з оплати товару виникла відповідно з наступного дня 03.10.2018р. та 18.10.2018р., виходячи з того, що інфляція нараховується лише на повний місяць, нарахування позивачем інфляційних втрат за жовтень 2018р.є неправомірним.

При цьому, неправомірним також є нарахування позивачем інфляційних втрат за вересень 2018р. за видатковою накладною №19 від 02.10.2018р., оскільки прострочення з поставки за вказаною накладною у вересня 2018р. не було взагалі, а товар був поставлений лише в жовтні 2018р. (строк оплати - 02.10.2018р.).

Як наслідок, за результатами проведеного судом перерахунку інфляції стягненню з відповідача на користь позивача підлягає інфляція в сумі 981,30 грн. за листопад 2018р.-серпень 2019р., а решта вимог щодо стягнення інфляції в сумі 547,54 грн. є неправомірною.

Відповідач заперечень проти позовних вимог не надав.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що позов доведений позивачем та обґрунтований матеріалами справи, проте, в частині вимог про стягнення трьох процентів річних в сумі 1,61 грн. та інфляції в сумі 547,54 грн. є неправомірним, позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають частковому задоволенню в сумі 21218,35 грн., у тому числі основний борг в сумі 19680,00 грн., три проценти річних в сумі 557,05 грн. та інфляція в сумі 981,30 грн.

Судовий збір підлягає розподілу між сторонами пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 74, 76, 120, 129, 165, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Профіт Трейд 2018 , м.Краматорськ до Фізичної особи-підприємця Доценко Оксани Сергіївни, м.Краматорськ про стягнення заборгованості в сумі 21767,50 грн., у тому числі основний борг в сумі 19680,00 грн., три проценти річних в сумі 558,66 грн., інфляція в сумі 1528,84 грн., задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Доценко Оксани Сергіївни ( АДРЕСА_1 , р/р № НОМЕР_1 в ПАТ КБ Приватбанк , МФО 335548, ІПН НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Профіт Трейд 2018 (84331, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Ювілейна, буд. 70; поштова адреса: 84313, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, б. 76, р/р № НОМЕР_3 в Краматорській філії АТ КБ Приватбанк , р/р у форматі IBAN: НОМЕР_4 , МФО 335548, ЄДРПОУ 42345086) основний борг в сумі 19680,00 грн., три проценти річних в сумі 557,05 грн. та інфляцію в сумі 981,30 грн., всього заборгованість в сумі 21218,35 грн., судовий збір в сумі 1872,54 грн.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні 14.11.2019р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 14.11.2019р.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина