Рішення

від 11.11.2019 по справі 906/799/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2019 р. м. Житомир Справа № 906/799/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

секретар судового засідання Степанченко О.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Сичов Д.В. - договір-доручення №21/07/2019 від 21.07.2019;

від відповідача: не з`явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтне підприємство "Спецліфтреммонтаж"

до Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5" Житомирської міської ради

про стягнення 7109,50грн

Приватне підприємство "Спеціалізоване ремонтне підприємство "Спецліфтреммонтаж" звернулося до господарського суду із позовом до Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5" Житомирської міської ради про стягнення 4265,70грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов Підрядного договору №119 на технічне обслуговування ліфтів від 30.11.2018 в частині оплати виконаних позивачем робіт у період квітня - червня 2019 року.

В якості правових підстав позову позивач зазначає ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 06.08.2019 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 25.09.2019.

Представник відповідача в судове засідання 25.09.2019 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 29).

Ухвалою суду від 25.09.2019 розгляд справи по суті відкладено на 07.10.2019.

Представником позивача на електронну пошту суду 24.09.2019 надіслано заяву (вх.№02-44/1468/19 від 24.09.2019) про збільшення позовних вимог із доданими до неї документами. Згідно даної заяви позивач просить стягнути із Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5" Житомирської міської ради 7109,50грн заборгованості за період квітня - серпня 2019 року (а.с. 33-36).

24.09.2019 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання від 23.09.2019 про долучення до справи доказів понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00грн (а.с. 37-40).

07.10.2019 представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про розгляд справи без участі представника позивача (а.с.44).

Ухвалою суду від 07.10.2019 постановлено здійснювати розгляд справи №906/799/19 за правилами загального позовного провадження; прийняти до розгляду заяву Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтне підприємство "Спецліфтреммонтаж" вх.№02-44/1468/19 від 24.09.2019 про збільшення позовних вимог та вважати заявленим до розгляду спір про стягнення із Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5" Житомирської міської ради 7109,50грн заборгованості; призначити підготовче судове засідання на 24.10.2019.

Представник відповідача в судове засідання 24.10.2019 не з`явився, відзиву на позовну заяву не надав, про дату, час та місце засідання суду повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 48).

Ухвалою суду від 24.10.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/799/19 до судового розгляду по суті на 11.11.2019.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.57).

Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

30.11.2018 між Приватним підприємством "Спеціалізоване ремонтне підприємство "Спецліфтреммонтаж" (позивач, підрядник) та Комунальним підприємством "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5" Житомирської міської ради (відповідач, замовник) укладено Підрядний договір №119 на технічне обслуговування ліфтів (далі - договір) (а.с.10-11), за умовами якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов`язання виконувати роботи з технічного обслуговування ліфтів на об`єктах замовника відповідно до додатку 1, який є невід`ємною частиною цього договору.

Щомісячна оплата вартості робіт з технічного обслуговування ліфтів розрахована ліфтовою організацією на кожен ліфт окремо згідно наказу міністерства будівництва, архітектури та ЖКГ України від 09.11.2006 №369 "Про затвердження Порядку встановлення вартості технічного обслуговування ліфтів та систем диспетчеризації" і на день укладення договору наведена в Додатку 1 та надається замовнику для укладення договору (п.2.1. договору).

Відповідно до п.п.3.2.9 договору замовник зобов`язаний своєчасно у повному обсязі сплачувати за виконані роботи по договору, згідно наданих актів виконаних робіт.

В кінці поточного місяця підрядник надає замовнику акти виконаних робіт з технічного обслуговування ліфтів з зазначенням їх вартості та обсягу (п.5.1. договору).

Пунктом 5.3 договору сторони передбачили, що на підставі підписаного акту виконаних робіт замовник сплачує виконані роботи підряднику не пізніше 20 числа наступного місяця.

Договір діє з 01.01.2019 по 31.12.2019 (п.7.1. договору).

Згідно Додатку 1 до договору (а.с.12) підрядник здійснює технічне обслуговування ліфтів замовника за адресами:

- проїзд Івана Богуна, 4, п.1 (вартість технічного обслуговування - 710,95грн);

- проїзд Івана Богуна, 4, п.2 (вартість технічного обслуговування - 710,95грн).

Загальна вартість технічного обслуговування ліфтів складає 1421,90грн на місяць.

В матеріалах справи містяться підписані та скріплені печатками сторін копії актів приймання виконаних робіт (наданих послуг):

- за квітень 2019 на суму 1421,90грн (а.с.13);

- за травень 2019 на суму 1421,90грн (а.с.14);

- за червень 2019 на суму 1421,90грн (а.с.51);

- за липень 2019 на суму 1421,90грн (а.с.36);

- за серпень 2019 на суму 1421,90грн (а.с.36).

Загальна вартість виконаних робіт за період із квітня 2019 по серпень 2019 становить 7109,50грн.

22.07.2019 позивач звернувся до відповідача із претензією №3 про несплату заборгованості (а.с.16) із вимогою сплатити заборгованість за договором за період квітень - червень 2019 року. Вказана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Зазначене вище стало підставою для звернення позивача із позовом про стягнення із відповідача заборгованості за Підрядним договором №119 від 30.11.2018 за період квітня - серпня 2019 року на загальну суму 7109,50грн.

2. Норми права, які застосував господарський суд.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст.509 ЦК України).

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

В даному випадку судом встановлено, що укладений між сторонами Підрядний договір №119 на технічне обслуговування ліфтів від 30.11.2018 за своєю правовою природою є договором підряду.

Вказаний договір недійсним судом не визнавався, у встановленому Законом порядку сторонами змінений чи розірваний не був.

У відповідності до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (ч.1. ст.843 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

3. Висновок господарського суду за результатами розгляду справи.

Позивачем доведено суду обґрунтованість заявлених позовних вимог належними та допустимими доказами у справі.

В свою чергу, відповідач доказів сплати заборгованості суду не надав.

Враховуючи факт неналежного виконання Комунальним підприємством "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5" Житомирської міської ради своїх зобов`язань з оплати вартості робіт за період із квітня 2019 по серпень 2019, позовні вимоги підлягають задоволенню на загальну суму 7109,50грн.

4. Розподіл судових витрат між сторонами.

Розподіл судових витрат врегульовано ст. 129 ГПК України. Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов ПП "Спеціалізоване ремонтне підприємство "Спецліфтреммонтаж" задоволено повністю, судовий збір слід покласти на відповідача.

Згідно ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Позивачем заявлено до стягнення із відповідача 8000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обґрунтовуючи вимогу про відшкодування витрат по оплаті юридичних послуг, позивач надав до матеріалів справи копію договору-доручення №21/07/2019 від 21.07.2019 про надання правничої допомоги (а.с.17-19), копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с.21), копію опису наданих послуг (а.с.38), копію платіжного доручення №4180 від 23.09.2019 (а.с.39), копію рахунку на оплату №17 від 23.09.2019 (а.с.40).

Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а їх розмір є розумний та виправданий. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

Відповідно до ч.1 ст.15 Господарського процесуального кодексу України, пропорційність у господарському суді, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Аналогічна правова позиція міститься в постановах Верховного суду від 07.08.2018 у справі № 916/1283/17 та від 06.03.2019 у справі №910/15357/17.

З огляду на заявлену позивачем ціну позову та витрат на послуги адвоката, враховуючи ступінь складності справи та обсяг наданих адвокатом послуг, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги щодо стягнення із відповідача 1500,00грн витрат на правову допомогу.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтне підприємство "Спецліфтреммонтаж" (10024, м. Житомир, проїзд Академіка Тутковського, будинок 15, ідентифікаційний код 13550340) до Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5" Житомирської міської ради (10003, м. Житомир, майдан Короленка, будинок 4, ідентифікаційний код 13565123) задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5" Житомирської міської ради (10003, м. Житомир, майдан Короленка, будинок 4, ідентифікаційний код 13565123) на користь Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтне підприємство "Спецліфтреммонтаж" (10024, м. Житомир, проїзд Академіка Тутковського, будинок 15, ідентифікаційний код 13550340):

- 7 109,50грн - заборгованості;

- 1 921,00грн - судового збору;

- 1 500,00грн - витрат на правову допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 14.11.19

Суддя Шніт А.В.

Віддрукувати:

1 - у справу;

2, 3 - сторонам (рек. з пов.)