Ухвала

від 14.11.2019 по справі 916/2558/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 916/2558/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 )

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2019

у справі № 916/2258/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" (далі - ТОВ "Україна")

до акціонерного товариства "Імексбанк" (далі - АТ "Імексбанк"),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-комплекс-люкс",

приватне акціонерне товариство "Футбольний клуб "Чорноморець",

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про припинення правовідносин та визнання іпотеки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2019 (згідно з відміткою штампу Південно-західного апеляційного господарського суду на першій сторінці касаційної скарги) ОСОБА_1 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2019 у справі № 916/2258/18.

У зв`язку з перебуванням судді Селіваненка В.П. на лікарняному склад судової колегії Касаційного господарського суду змінився, що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 12.11.2019, який наявний в матеріалах справи.

До Касаційного господарського суду від АТ "Імексбанк" 08.11.2019 надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 916/2558/18, в якому просить відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2019. Заперечення мотивовано тим, що скаржником оскаржується ухвала про відмову у заміні сторони правонаступником, яка відповідно до приписів пункту 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічне положення закріплено і у частині першій статті 17 ГПК України, яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з приписами частини першої статті 304 ГПК України ухвали судів апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктом 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Таким чином, статтею 287 ГПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, серед яких, зокрема передбачено й оскарження ухвали суду про заміну сторони у справі.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2019, якою відмовлено у задоволенні заяви про заміну сторони у справі його правонаступником.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2019 зі справи № 916/2558/18, оскільки ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у заміні сторони у справі не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 234, пунктом 3 частини першої статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2019 у справі № 916/2558//18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова