Ухвала

від 13.11.2019 по справі 295/17015/19

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/17015/19

1-кс/295/8611/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання слідчого - заступника начальника 1 відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області молодший радник юстиції ОСОБА_4 , про арешт майна, внесене по кримінальному провадженні за №32018270000000029 від 01.03.2018 за ознаками ч.3 ст. 212 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням де зазначено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні №32018270000000029, внесеному до ЄРДР 01 березня 2018 за ч.3 ст.212 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, невстановлені особи на території Чернігівської та Житомирської областей, використавши ПП «Авто Тайм» (код ЄДРПОУ 39083393), ТОВ «Старк-Трейд» (код ЄДРПОУ 40062446) та ТОВ «Домінант-Трейдер» (код ЄДРПОУ 40762719) протягом лютого 2016 здійснили незаконну діяльність, а саме ухилились від сплати ПДВ на загальну суму 4394тис.грн. при ввезенні на територію України автотранспортних засобів, шляхом використання реквізитів підприємств-нерезидентів.

Вищевказані підприємства здійснюють імпорт автотранспортних засобів на митну територію України від підприємств-нерезидентів, а саме: APACE LIMITED, DELTA LIGHTS OVERSEAS LLP, WALLTEX COMMERS LLP, WELLINGTON INDUSTRIES LLP, BUSINESS ALLIANCE L.P., занижуючи при цьому їх фактурну вартість (базу оподаткування), що відповідно впливає на заниження ПДВ.

Так,12.11.2019слідчо-оперативноюгрупою,на підставіухвали слідчогосудді Богунськогорайонного судум.Житомира від1-кс/295/16818/19від 11.11.2019проведено обшукза адресою:м.Житомир,пров.Луговий 8,у ходіякого виявленота вилученонаступне: Документи щодо митного оформлення транспортних засобів (інвойси, митні декларації, договори купівлі-продажу) ТОВ «Домінант Трейд», ПП «АМ ТРЕЙД» на 107 арк.; Документи щодо митного оформлення транспортних засобів (інвойси, митні декларації, документи іноземного походження) ПП «АМ ТРЕЙД» за 2019 рік на 75 арк.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України. речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені у ході проведення обшуку за адресою: м.Житомир, пров. Луговий, 8 документи, а саме: документи щодо митного оформлення транспортних засобів (інвойси, митні декларації, договори купівлі-продажу) ТОВ «Домінант Трейд», ПП «АМ ТРЕЙД» на 107 арк.; документи щодо митного оформлення транспортних засобів (інвойси, митні декларації, документи іноземного походження) ПП «АМ ТРЕЙД» за 2019 рік на 75 арк.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1