Рішення
від 13.11.2019 по справі 285/3479/19
НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року, місто Новоград-Волинський Житомирської області

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кравець І. А.

(Справа № 285/3479/19, провадження у справі № 2/0285/1259/19)

розглянувши у судовому засіданні у загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Коднянської сільської ради Житомирського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить позбавити його батьківських прав у відношенні малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В позовній заяві позивач посилається на те, що вона є рідною сестрою малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 Діти проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Мати дітей ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , а батько ОСОБА_2 з дітьми не проживає, а проживає окремо в с. Кожушки Новоград-Волинського району Житомирської області, інтересами дітей не цікавиться, участі у їх навчанні та розвитку не приймає, вихованням не займається, матеріальної допомоги на їх утримання не надає.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явились. Надіслали заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримують у повному обсязі та просять задовольнити.

Відповідач у судове засідання також не з`явився. Надіслав заяву про розгляд справи без його участі через зайнятість по роботі в Хмельницькій області. Позов визнає у повному обсязі, та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітніх дітей.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився. Надіслав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши наявні в матеріалах докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Застосовуючи вказану норму процесуального права, суд враховує роз`яснення, викладені Пленумом Верховного Суду України у Постанові від 12 червня 2009 року № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції , за якими, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.10-12). Їх мати ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідач не займається вихованням дітей, не спілкується з ними ні за місцем проживання, ні у навчальному закладі, що підтверджується довідкою виданою Коднянською ЗОШ І-ІІІ ступенів, де навчаються неповнолітні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.55).

Згідно висновку Органу опіки та піклування в особі Коднянської сільської ради Житомирського району Житомирської області доцільне позбавлення батьківьких прав ОСОБА_2 відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.45).

Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлен ня і про позбавлення та поновлення батьківських прав це має місце, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, ме дичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розви ток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав неможливо лише, якщо мати чи батько, незважаючи на усі їхні старання, не змогли забезпечити дитині належного виховання.

В судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що батько неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_2 вихованням дітей не займається, не піклується про їх фізичний та духовний розвиток, не спілкується з ними в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, тобто фактично ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, тому він може бути позбавленим батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того відповідач у своїй заяві від 08.11.2019 року позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти позбавлення його батьківських прав (а.с.59).

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, а також те, що визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону та не порушує права і інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 265, 273, 354, 355ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 165, 166, СК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: Орган опіки та піклування в особі Коднянської сільської ради Житомирського району Житомирської області(код ЄДРПОУ 04348332, місце знаходження: вул. В.Грабовського, 17, с. Кодня, Житомирського району, Житомирської області, 12452), про позбавлення батьківських - задовольнити .

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК (від 03.10.2017 року) апеляційна скарга подається учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Повний текст рішення виготовлено 13 листопада 2019 року.

Головуючий

Дата ухвалення рішення13.11.2019
Оприлюднено15.11.2019

Судовий реєстр по справі —285/3479/19

Рішення від 13.11.2019

Цивільне

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

Мозговий В. Б.

Ухвала від 01.10.2019

Цивільне

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

Мозговий В. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні