Рішення

від 13.11.2019 по справі 345/2981/19

КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №345/2981/19

Провадження № 2/345/1206/2019

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2019 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Якимів Р.В.,

секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом кредитної спілки Шанс до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка Шанс звернулася в суд з вищенаведеним позовом, стверджуючи, що 27.03.2018 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 85-2018, відповідно до умов якої КС Шанс надала йому кредит на суму 10 000,00 гривень строком на 12 місяців до з 27.03.2018 по 27.03.2019 та сплатою 48 % річних за користування кредитом. В якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між кредитною спілкою Шанс та ОСОБА_3 укладений договір поруки №85-2018 від 27.03.2018, згідно умов якого поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, а поручитель відповідає по зобов`язаннях боржника в повному обсязі.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. Відповідач скористалася кредитними коштами, однак не виконує належним чином своїх зобов`язань за договором, тому станом на 08.07.2019 виникла прострочена заборгованість в розмірі 5061,00 гривня, з яких 3873,03 гривні - сума неповернутого кредиту, 1217,97 гривень - сума нарахованих відсотків. КС Шанс було направлено відповідачам письмові претензії про добровільне повернення боргу, однак кошти на час звернення з позовом не повернуті.

Тому позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати по справі.

25.10.2019 представник позивача подав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідачів борг в сумі 2940,50 гривень, з який 2243,03 гривні - сума неповернутого кредиту, 697,42 гривні - сума нарахованих відсотків. Також просив не стягувати з відповідачів судовий збір, оскільки він був їм сплачений.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про слухання справи без його участі, зазначив що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, а також розміщенням повідомлення про виклик в судове засідання на офіційному веб-сайті суду, не повідомили суд про причини своєї неявки та не подали суду відзив. Тому суд за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280, 281 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

27.03.2018 року кредитна спілка Шанс та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 85-2018 (а.с. 5-6).

Згідно п.п.1.1., 1.3., вищезазначеного договору Кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти у кредит Позичальникові у сумі 10 000,00 грн. строком на 2 місяців з 27.03.2018 року по 27.03.2019, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 48 відсотки річних.

Згідно п. 2.1 договору цільове призначення кредиту - споживчий.

Договір містить положення, які регулюють порядок та умови погашення кредиту, заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків.

Так згідно умов договору погашення заборгованості здійснюється згідно графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною договору (а.с.7).

В свою чергу у відповідності до п.5.1 договору даний кредит забезпечується порукою № 85-2018 від 27.03.2018..

На виконання вищезазначеного положення 27.03.2018 між кредитною спілкою Шанс та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №85-2018 (а.с. 7). За умовами даного договору поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, а поручитель відповідає за зобов`язаннями боржника в повному обсязі.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. ст.1050 ч. 2, 1054 ч. 2 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Частинами 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.

Як встановлено в судовому засіданні, свої зобов`язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі та в порядку, передбаченому кредитним договором.

Оскільки позичальник порушив умови договору, 17.01.2019 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були надіслані вимоги про виконання договірних зобов`язань (а.с. 8,.9).

Оскільки відповідачі своєчасно не погасили заборгованість за кредитним договором, станом на 25.10.2019 виникла заборгованість в сумі 2940,50 гривень, яка складається з наступного: 2243,03 гривень - сума неповернутого кредиту, 697,42 гривпень - сума нарахованих відсотків, що підтверджується довідкою № 44 від 25.10.2019.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Таким чином суд приходить до висновку, що з відповідачів слід стягнути заборгованість за кредитним договором.

Як вбачається з платіжного доручення (а.с.1), позивачем при подачі позову до суду сплачено 1936,00 гривень судового збору, однак представник позивача зазначив, що відповідачі відшкодували їм дану суму, а тому суд не вирішує питання судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-283 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь кредитної спілки Шанс (77301, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Підвальна, буд. 3, офіс 2, код ЄДРПОУ 25825279, р/р НОМЕР_3 , ПАТ Райффайзен Банк Аваль , МФО 380805) заборгованість по кредитному договору № 85-2018 від 27.03.2018 на загальну суму 2940,50 гривень, з яких 2243,03 гривні - сума неповернутого кредиту, 697,42 гривень - сума нарахованих відсотків.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя