Рішення

від 14.11.2019 по справі 618/1051/19

ДВОРІЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 618/1051/19

Провадження № 2/618/248/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року

Дворічанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Буніна Є. О.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко О. І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в cмт Дворічна цивільну справу за позовом кредитної спілки "АЛЬЯНС-С" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове стягнення боргу за кредитом з позичальника та поручителя, -

встановив:

Кредитна спілка Альянс - С (надалі КС Альянс - С ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове стягнення боргу за кредитом з позичальника та поручителя в солідарному порядку в сумі 36517,10 гривень, а також судових витрат в розмірі 1921,00 гривень, пов`язаних зі зверненням до суду, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 14 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до позивача з заявою про вступ в члени кредитної спілки. 22 серпня 2018 року на засіданні правління кредитної спілки було розглянуто її заяву та прийнято рішення про прийом ОСОБА_1 в члени спілки. У день вступу до кредитної спілки ОСОБА_1 сплатила вступний внесок та обов`язків пайовий внесок, тим самим набула права членства у кредитній спілці. Після вступу до кредитної спілки ОСОБА_1 надала заяву на отримання кредиту у сумі 15000,00 грн, термін кредиту - 18 місяців, з цільовим призначенням на ремонт будинку. Заява на отримання кредиту була схвалена спілкою, в зв`язку з чим 22.08.2018 між КС Альянс - С в особі голови правління ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2880 від 22.08.2018 та графік розрахунків. ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 15000,00 грн. Для забезпечення виконання зобов`язання було додатково укладено договір поруки № 2350 від 22.08.2018 між КС Альянс - С та поручителями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за яким останні зобов`язалися відповідати у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 зобов`язань за вищезазначеним кредитним договором.

Взяті на себе за зазначеним договором зобов`язання кредитна спілка виконала в повному обсязі, надавши позичальникові кредитні ресурси, однак у свою чергу ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання вчасно не виконала, допустивши прострочення платежів, в результаті чого утворилася заборгованість у сумі 36517,10 грн, з яких 11713,49 грн - сума основного боргу, 6095,06 грн - сума нарахованих відсотків за користування кредитом, 18708,55 грн - штраф згідно з п.п. 1 п. 3.8 та п.7.4 договору кредиту.

17 вересня 2019 року після отримання інформації про місце проживання (перебування) відповідачів було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 10 год 00 хв 09 жовтня 2019 року. Направлено відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано подати до суду відзив на позов в установлений строк. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив. Запропоновано відповідачам подати до суду в установлений законодавством строк заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Представник позивача Догадайло З. С . в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив суд справу розглянути в його відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила справу розглянути в її відсутність.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явилися, не повідомили про причини неявки, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, які вони отримали особисто 01.11.2019. При цьому від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не надійшло відзиву на позовну заяву чи будь-яких заперечень, клопотання про відкладення судового розгляду не заявлялося, причини неявки до суду не повідомлялися.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

14.08.2018 ОСОБА_1 звернулася до КС Альянс - С із заявою на вступ до кредитної спілки, членський № 1174 , в якій просить включити її до складу кредитної спілки (а. с. 11).

22.08.2018 на засіданні Правління КС АЛЬЯНС-С Дорошенко А. Е. визнано такою, що відповідає умовам членства у кредитній спілці та вирішено прийняти останню в члени спілки з покладенням обов`язків зробити пайові внески, які вона відповідно до прибуткових касових ордерів № 78 та № 79 сплатила (а. с. 12-13).

22.08.2018 між КС Альянс - С та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2880 за умовами якого остання отримала кредит у сумі 15000,00 гривень строком на 18 місяців, ціль кредиту - на придбання, будівництво, ремонт та реконструкцію нерухомого майна (а. с. 18-19).

Після укладення та підписання сторонами договору ОСОБА_1 отримала у КС Альянс - С кредит у сумі 15000,00 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером від 22.08.2018 (а. с. 22).

Згідно з п.п. 1 п. 3.8 кредитного договору № 2880 від 22.08.2018 кредитодавець має право вимагати від позичальника, який порушив своє зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним, відшкодувати кредитодавцю завдані ним збитки відповідно до закону з урахуванням наступного: за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за користування кредиту кредитодавець має право вимагати від позичальника сплати штрафу у розмірі 150,00 грн за кожен випадок несплати або несвоєчасне внесення платежу згідно з графіком розрахунків за рішенням кредитного комітету (а. с. 18).

Відповідно до п. 7.4 вказаного договору у разі прострочення позичальником виконання зобов`язань зі сплати платежів за договором можуть наставати правові наслідки, зокрема: розірвання договору та дострокове повернення кредиту. За наявності непогашеного боргу позичальником (або поручителями) більше 3-х місяців застосовується штраф у розмірі 100,00% боргу, який нараховується на всю суму боргу (по основній сумі та процентам) (а. с. 19).

Для забезпечення належного виконання позичальником ОСОБА_1 зобов`язань по вищезазначеному кредитному договору між КС Альянс - С та поручителями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 2350 від 22.08.2018.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору поруки поручителі зобов`язуються перед КС Альянс - С солідарно з позичальником відповідати за належне виконання кредитного договору. Поручителі цією порукою забезпечують виконання зобов`язання за договором кредиту в повному обсязі. А при порушенні зобов`язань позичальником разом з ним (або будь-яким іншим боржником в разі переводу боргу або смерті боржника) як солідарні боржники сплатити суму кредиту та відсотків за користування кредитом, неустойку, відшкодувати збитки, судові витрати відповідно до ст. 553 та ст. 554 ЦК України (а. с. 21).

Однак, відповідачі ухиляються від взятих на себе зобов`язань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом, а саме: не проводять погашення кредиту та відсотків у строки, передбачені кредитним договором та графіком розрахунків до нього. Їх заборгованість по кредитному договору становить 36517,10 гривень, яка складається із:

- 11713,49 грн - сума основного боргу,

- 6095,06 грн - сума нарахованих відсотків за користування кредитом,

- 18708,55 грн - штраф згідно з п.п. 1 п. 3.8 та п.7.4 договору кредиту.

Кредитна спілка направляла на адресу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 попередження про необхідність сплати заборгованості вих. № 165 від 27.11.2018, вимогу про повернення кредиту вих. № 63 від 07.05.2019, а також досудову претензію про сплату боргу вих. № 103 від 22.07.2019, що підтверджується ксерокопіями відправлень та ксерокопіями рекомендованих поштових повідомлень про вручення відправлення (а. с. 31-36).

Кредитній спілці Альянс - С надано свідоцтво про реєстрацію фінансової установи. Відповідно до листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 24.03.2017 року №2053/15-8 та розпорядження від 23.02.2017 № 381 кредитна спілка має безстрокову ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (а. с. 23-25).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

КС Альянс - С виконала умови кредитного договору, надавши позичальнику кредитні кошти.

Позичальник та поручителі умови кредитного договору не виконують, свою заборгованість по кредитному договору не погашають, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України).

За положеннями ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

На підставі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Статтею 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 у встановлений договором строк не сплатила суму кредиту, проценти за користування грошовими коштами, тобто не виконала зобов`язання належним чином відповідно до умов кредитного договору, ці суми підлягають стягненню в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача.

Крім того, матеріалами справи встановлено, що спірним кредитним договором передбачено сплату неустойки у виді штрафу за порушення виконання зобов`язання по сплаті кредиту, також судом встановлено факт такого порушення з боку ОСОБА_1 . З визначеним видом і розміром неустойки боржник ОСОБА_1 погодилася, підписуючи договір з кредитною спілкою, була обізнана у повній мірі з негативними наслідками, які невідворотно повинні настати у разі неналежного виконання зобов`язання з повернення грошових коштів. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь кредитної спілки штраф у розмірі 100,00% боргу, який нараховується на всю суму боргу (по основній сумі та процентам), що відповідає пункту 7.4 кредитного договору, а також штрафу у розмірі 150,00 грн за кожен випадок несплати або несвоєчасне внесення платежу згідно з графіком розрахунків за рішенням кредитного комітету відповідно до п.п. 1 п. 3.8 кредитного договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справ керується принципом верховенства права.

Згідно з ч. ч. 1 - 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Під час судового розгляду даної справи позивачем були надані належні, допустимі, достовірні та достатні докази на підтвердження своїх позовних вимог, на підставі яких судом встановлені обставини та факти, що обґрунтовують вказані вимоги.

Відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , всупереч вимог ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України, належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів наявності підстав для відмови в задоволенні позовних вимог позивача не надано і в матеріалах справи не міститься. Доводи позивача, викладені в позові, відповідачем і матеріалами справи не спростовуються.

Визнання відповідачем ОСОБА_1 позову, не суперечить закону не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

При цьому, згідно вимог ч. 2 ст. 206 ЦПК України суд роз`яснює відповідачу ОСОБА_1 наслідки визнання позову, передбачені ч. 4 цієї статті.

Суд бере до уваги як належний, допустимий, достовірний і достатній доказ розрахунок заборгованості за кредитним договором, наданий позивачем, який ні відповідачами, ні матеріалами справи не спростовується.

За таких обставин справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів окремо кожного, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в зв'язку з чим суд стягує солідарно з відповідачів судовий збір на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 10, 11, 12, 13, 81, 89, 141, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274-279, 352, 354, п. 15.5 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов кредитної спілки Альянс - С задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , на користь кредитної спілки Альянс - С , юридична адреса: 63734, Харківська область, м. Куп`янськ, смт Ківшарівка, будівля колишньої початкової школи № 13, код ЄДРПОУ 34079492, поточний рахунок № НОМЕР_5 , АТ Ощадбанк , МФО 351823, 36517 (тридцять шість тисяч п`ятсот сімнадцять) гривень 10 (десять) копійок у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2880 від 22 серпня 2018 року.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки Альянс - С 1921,00 (одну тисячу дев`ятсотдвадцять одну) гривню судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Є. О. Бунін