Ухвала
від 13.11.2019 по справі 644/7232/17
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

13.11.2019

Справа № 644/ 7232 /17

н/п 2/644/ 2343 /19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Українська технологічна компанія , Товариства з обмеженою відповідальністю ДІЛА ЛТД про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Українська технологічна компанія , Товариства з обмеженою відповідальністю ДІЛА ЛТД про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі недійсним.

В позовній заяві позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі Т-1 , загальною прощею 14,8 кв.м., розташованої за адресою: м. Харків, пр. Московський, 303.

Позивачем подано суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

В поданому клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції позивачем не обґрунтована необхідність такого дистанційного судового розгляду.

Також, позивачем в своєму клопотанні не зазначений суд в якому необхідно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинно бути обґрунтованим. В клопотанні повинно бути зазначено суд в якому необхідно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Крім того, вказане клопотання має бути подане не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вирішуючи питання за клопотанням, суд враховує, що на території, що підпадає під юрисдикцію суду знаходиться виправна колонія, у зв`язку з чим в суді проводиться значна кількість судових засідань в режимі відеоконференції. На даний час суд не забезпечений необхідною кількістю обладнання для проведення таких засідань.

За таких обставин, враховуючи, що відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також невідповідність вимогам ст. 212 ЦПК України та необґрунтованість клопотання позивача, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про участь у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Українська технологічна компанія , Товариства з обмеженою відповідальністю ДІЛА ЛТД про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі недійсним в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні по справі № 644/7232/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Українська технологічна компанія , Товариства з обмеженою відповідальністю ДІЛА ЛТД про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі недійсним в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало

Дата ухвалення рішення13.11.2019
Оприлюднено15.11.2019

Судовий реєстр по справі —644/7232/17

Постанова від 08.09.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Калараш Андрій Андрійович

Ухвала від 23.07.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Калараш Андрій Андрійович

Ухвала від 14.06.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Калараш Андрій Андрійович

Ухвала від 11.02.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Калараш Андрій Андрійович

Ухвала від 21.01.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Калараш Андрій Андрійович

Постанова від 04.11.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Постанова від 04.11.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 19.10.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 09.09.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 19.08.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні