Рішення

від 08.11.2019 по справі 522/15169/19

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/15169/19

Провадження № 2/522/7211/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Південь Сервіс Центр про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

До суду 04.09.2019 року надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ Південь Сервіс Центр про захист прав споживача, згідно якого просив: Зобов`язати Товаристо з обмеженою відповідальністю Південь Сервіс Центр ЄДРПОУ: 13889162 повернути ОСОБА_1 , здану на гарантійний ремонт, плиту Hilton ЕКІ 3898 . Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Південь Сервіс Центр ЄДРПОУ: 13889162 на користь ОСОБА_1 неустойку за невиконання вимоги про надання аналогічної марки на час гарантійного ремонту, в порядку ч. 9 ст. 8 Закону України Про захист прав споживачів , у розмірі 7723 грн. 40 коп. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Південь Сервіс Центр ЄДРПОУ: 13889162 на користь ОСОБА_1 неустойку за затримку усунення недоліків понад установлений строк (чотирнадцять днів), в порядку ч. 9 ст. 8 Закону України Про захист прав споживачів , у розмірі 7686 грн. 90 коп.

В обґрунтування позову зазначив, що 05.05.2015 року, ОСОБА_1 придбав індукційну плиту Hilton ЕКІ 3898 вартістю 730 гривень. Через деякий час при експлуатації зазначеної плити виявилась її несправність у вигляді самовільного перемикання режимів приготування їжі та самовільне збільшення температури. 28.09.2016 року, Позивач звернувся до ТОВ Юг Сервіс Центр , який за технічним паспортом є центром з гарантійного обслуговування даного виробу, та передав останньому плиту Hilton ЕКІ 3898 та гарантійний талон (паспорт) для усунення несправності у вигляді самовільного перемикання режимів приготування їжі та самовільне збільшення температури.

У зв`язку з тим, що невідомо коли буде проведений ремонт плити та чи взагалі можливо її буде відремонтувати, Позивач 07.10.2016 року письмово звернувся до Відповідача з вимогою про надання аналогічної марки індукційної плити Hilton ЕКІ 3898 на час гарантійного ремонту.

15.11.2018 року, Позивач направив на юридичну адресу Відповідача, рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення, заяву про повернення індукційної плити або компенсацію її вартості, (зазначене поштове відправлення повернулось з відміткою за закінченням терміну зберігання ), що свідчить про ухилення Відповідача від виконання своїх зобов`язань. 29.01.2019 року, Позивач направив кур`єром аналогічну заяву на юридичну адресу Відповідача, яка була вручена останньому 01.02.2019 року. Станом на 01.09.2019 року Відповідачем не надано жодної відповіді на заяви Позивача щодо повернення зданої плити в гарантійний ремонт. Крім того, Відповідач також не надав аналогічну марку плити на час проведення гарантійного ремонту.

В результаті порушення Відповідачем вимог ч. 9 ст. 8 Закону України Про захист прав споживачів , Відповідач несе фінансову відповідальність у вигляді :

1) неустойки 1-го відсотка від вартості товару, за кожний день затримки, невиконання вимоги про надання аналогічної марки на час гарантійного ремонту; Вимога про надання аналогічної марки була подана 07.10.2016 року таким чином, строк невиконання вимоги, з урахуванням ч. 2 ст. 258 ЦК, станом на 01.09.2019 року, склав 365 днів, що дорівнює 365% Вартість плити складає 730 гриаень.730 грн. * 365% = 2664 грн. 50 коп. Таким чином, розмір неустойки за невиконання вимоги про надання аналогічної марки складає 2664,50 грн.

2) неустойки 1-го відсотка від вартості товару, за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк (чотирнадцять днів).

Плита була передана на гарантійней ремонт 28.09.2016 року, строк усунення недоліків закінчився 12.10.2016 року, таким чином, затримка усунення недоліків понад установлений строк (чотирнадцять днів), з урахуванням ч. 2 ст. 258 ЦК, станом на 01.09.2019 року, склала 365 днів. що дорівнює 365% Вартість плити складає 730 гривень. 730 грн. * 365% = 2664 грн. 50 коп. Таким чином, розмір неустойки за затримки усунення недоліків понад установлений строк (чотирнадцять днів) складає 2664 грн. 50 коп.

Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду із дійсним позовом для захисту своїх прав.

Ухвалою суду від 09.09.2019 року провадження у справі було відкрито, визначено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання 10.10.2019 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись належним чином, до суду повернувся конверт, який направлявся до відповідача з відміткою, що адресат вибув. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження ТОВ Південь Сервіс Центр м. Одеса, вул. Буніна, 7. Розгляд справи було відкладено на 08.11.2019 року для повторного сповіщення сторін.

У судове засідання 08.11.2019 сторони по справі не з`явились, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без участі позивача, також зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення судової кореспонденції кур`єром, до суду надійшли відомості, що адресат не знаходиться за зазначеною адресою.

Також, ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст.275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 13.11.2019 року.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.05.2015 року, ОСОБА_1 придбав індукційну плиту Hilton ЕКІ 3898 вартістю 730 гривень, що підтверджується товарним чеком №0185 від 05.05.2015 року (а.с. 7).

28.09.2016 року, Позивач звернувся до ТОВ Юг Сервіс Центр (надалі - Відповідач), який за технічним паспортом є центром з гарантійного обслуговування даного виробу, та передав останньому плиту Hilton ЕКІ 3898 та гарантійний талон (паспорт) для усунення несправності у вигляді самовільного перемикання режимів приготування їжі та самовільне збільшення температури, що підтверджується актом №111000806 від 28.09.2016 року (а.с. 8).

07.10.2016 року, Позивач звернувся до Відповідача за інформацією про стан гарантійного ремонту плити Hilton ЕКІ 3898 однак останньому повідомили, що запчастини для ремонту плити відсутні і треба чекати. З позову вбачається, оскільки невідомо було коли проведуть ремонт плити та чи взагалі можливо її буде відремонтувати, Позивач 07.10.2016 року письмово звернувся до Відповідача з вимогою про надання аналогічної марки індукційної плити Hilton ЕКІ 3898 на час гарантійного ремонту, що підтверджується відміткою на копії вимоги, що підтверджується відміткою про отримання на копії вимоги (а.с. 9).

15.11.2018 року, Позивач направив на юридичну адресу Відповідача, рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення, заяву про повернення індукційної плити або компенсацію її вартості, (зазначене поштове відправлення повернулось з відміткою за закінченням терміну зберігання ), що свідчить про ухилення Відповідача від виконання своїх зобов`язань. 29.01.2019 року, Позивач направив кур`єром аналогічну заяву на юридичну адресу Відповідача, яка була вручена останньому 01.02.2019 року (а.с. 10-15).

Позивач зазначає, що на час звернення до суду відповідей на зазначенні звернення не надійшли та вимоги не виконанні, що не спростовано стороною відповідача.

Вирішуючи спір суд виходить з наступного.

За вимогами ст. 655 , ч. 1 ст. 673, ЦК України , продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого має відповідати умовам договору купівлі-продажу, а покупець зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 42 Конституції України держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками та продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності регулюються Законом від 12 травня 1991 р. № 1023-XII "Про захист прав споживачів" (далі - Закон № 1023-XII). Цим Законом установлено права споживачів, а також визначено механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Згідно з п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону № 1023-XII споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних із підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

У відповідності до ст. 4 вказаного Закону, споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: 1) захист своїх прав державою; 2) належну якість продукції та обслуговування; 3) безпеку продукції; 4) необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); 5) відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; 6) звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав; 7) об`єднання в громадські організації споживачів (об`єднання споживачів).

У відповідності до ст. 671 ЦК України, якщо за договором купівлі-продажу переданню підлягає товар у певному співвідношенні за видами, моделями, розмірами, кольорами або іншими ознаками (асортимент), продавець зобов`язаний передати покупцеві товар в асортименті, погодженому сторонами.

Якщо договором купівлі-продажу асортимент товару не встановлений або асортимент не був визначений у порядку, встановленому договором, але із суті зобов`язання випливає, що товар підлягає переданню покупцеві в асортименті, продавець має право передати покупцеві товар в асортименті виходячи з потреб покупця, які були відомі продавцеві на момент укладення договору, або відмовитися від договору.

Ч. 1 ст. 672 ЦК України передбачено, що якщо продавець передав товар в асортименті, що не відповідає умовам договору купівлі-продажу, покупець має право відмовитися від його прийняття та оплати, а якщо він вже оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Відповідно до ст. 708 ЦК України у разі виявлення покупцем протягом гарантійного або інших строків, встановлених обов`язковими для сторін правилами чи договором, недоліків, не застережених продавцем, або фальсифікації товару покупець має право за своїм вибором: вимагати від продавця або виготовлювача безоплатного усунення недоліків товару або відшкодування витрат, здійснених покупцем чи третьою особою, на їх виправлення; вимагати від продавця або виготовлювача заміни товару на аналогічний товар належної якості або на такий самий товар іншої моделі з відповідним перерахунком у разі різниці в ціні; вимагати від продавця або виготовлювача відповідного зменшення ціни; відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 8 Закону України Про захист прав споживачів споживач має право вимагати розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми в розумний строк лише у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи. Споживач має право пред`явити одну із вимог, передбачених ч. 1 ст. 8 цього Закону, а в разі її невиконання заявити іншу вимогу, передбачену частиною 1 цієї ж статті.

У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов`язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.

У відповідності до ч.5 вищевказаної статті, Продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) зобов`язані прийняти товар неналежної якості у споживача і задовольнити його вимоги.

Вимоги споживача, передбачені цією статтею, не підлягають задоволенню, якщо продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) доведуть, що недоліки товару виникли внаслідок порушення споживачем правил користування товаром або його зберігання. Споживач має право брати участь у перевірці якості товару особисто або через свого представника.

Товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу. Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк). Гарантія якості товару поширюється на всі комплектуючі вироби, якщо інше не встановлено договором (стаття 675).

Гарантійний строк починається з моменту передання товару покупцеві, якщо інше не встановлено договором купівлі-продажу. Гарантійний строк, встановлений договором купівлі-продажу, продовжується на час, протягом якого покупець не міг використовувати товар у зв`язку з обставинами, що залежать від продавця, до усунення їх продавцем. Гарантійний строк продовжується на час, протягом якого товар не міг використовуватися у зв`язку з виявленими в ньому недоліками, за умови повідомлення про це продавця в порядку, встановленому статтею 688 цього Кодексу . Гарантійний строк на комплектуючий виріб дорівнює гарантійному строку на основний виріб і починає спливати одночасно з ним. У разі заміни товару (комплектуючого виробу) неналежної якості на товар (комплектуючий виріб), що відповідає умовам договору купівлі-продажу, гарантійний строк на нього починає спливати з моменту заміни (стаття 676).

Відповідно до ч. 9 ст. 8 Закону України Про захист прав споживачів При пред`явленні споживачем вимоги про безоплатне усунення недоліків товару вони повинні бути усунуті протягом чотирнадцяти днів з дати його пред`явлення або за згодою сторін в інший строк. На письмову вимогу споживача на час ремонту йому надається (з доставкою) товар аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) незалежно від моделі. Для цього продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) зобов`язані створювати (мати) обмінний фонд товарів. Перелік таких товарів визначається Кабінетом Міністрів України. За кожний день затримки виконання вимоги про надання товару аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) та за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк (чотирнадцять днів) споживачеві виплачується неустойка відповідно в розмірі одного відсотка вартості товару

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 258 ЦК позовна давність в один рік застосовується до спорів про стягнення неустойки (штрафу, пені), а за таких обставин строк обчислення неустойки складає 1 календарний рік, що дорівнює 365 днів.

Таким чином, в результаті порушення Відповідачем вимог ч. 9 ст. 8 Закону України Про захист прав споживачів , Відповідач несе фінансову відповідальність у вигляді :

1) неустойки 1-го відсотка від вартості товару, за кожний день затримки, невиконання вимоги про надання аналогічної марки на час гарантійного ремонту;

Вимога про надання аналогічної марки була подана 07.10.2016 року таким чином, строк невиконання вимоги, з урахуванням ч. 2 ст. 258 ЦК, станом на 01.09.2019 року, склав 365 днів, що дорівнює 365%

Вартість плити складає 730 гривень.

730 грн. * 365% = 2664 грн. 50 коп.

Таким чином, розмір неустойки за невиконання вимоги про надання аналогічної марки складає 2664 грн. 50 коп.

2) неустойки 1-го відсотка від вартості товару, за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк (чотирнадцять днів).

Плита була передана на гарантійний ремонт 28.09.2016 року, строк усунення недоліків закінчився 12.10.2016 року, таким чином, затримка усунення недоліків понад установлений строк (чотирнадцять днів), з урахуванням ч. 2 ст. 258 ЦК, станом на 01.09.2019 року, склала 365 днів. що дорівнює 365%

Вартість плити складає 730 гривень.

730 грн. * 365% = 2664 грн. 50 коп.

Таким чином, розмір неустойки за затримки усунення недоліків понад установлений строк (чотирнадцять днів) складає 2664 грн. 50 коп.

Відповідно до ст.. 4 Закону України Про захист прав споживачів 1. Споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: захист своїх прав державою, звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав; відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону;

Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом статей 12 та 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, виходячи з положень чинного законодавства, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 . обґрунтованими.

Судом встановлено, що позивач обґрунтовано звернувся з вимогами про надання аналогічного товару на час гарантійного ремонту.

Положеннями ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, ч.4 ст. 223,ч.2 ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України; ст. 12, 22, 23, 662, 671-672, 688, 698, 708 ЦК України; Законом України Про захист прав споживачів , суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ Південь Сервіс Центр (м. Одеса, вул. Буніна, буд. 7) про захист прав споживача - задовольнити.

Зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю Південь Сервіс Центр ЄДРПОУ: 13889162 повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), здану на гарантійний ремонт, плиту Hilton ЕКІ 3898 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Південь Сервіс Центр ЄДРПОУ: 13889162 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) неустойку за невиконання вимоги про надання аналогічної марки на час гарантійного ремонту, в порядку ч. 9 ст. 8 Закону України Про захист прав споживачів , у розмірі 7723 (сім тисяч сімсот двадцять три) гривні 40 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Південь Сервіс Центр ЄДРПОУ: 13889162 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) неустойку за затримку усунення недоліків понад установлений строк (чотирнадцять днів), в порядку ч. 9 ст. 8 Закону України Про захист прав споживачів , у розмірі 7686 (сім тисяч шістсот вісімдесят шість) гривень 90 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 13.11.2019 року.

Суддя: Домусчі Л.В