Ухвала

від 14.11.2019 по справі 475/965/18

ДОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Доманівський районний суд Миколаївської області

Справа № 475/965/18

У Х В А Л А

"14" листопада 2019 р.

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді : Єгорової Н.І. ,

при секретареві : Маковецькій Л.А.,

позивача: ОСОБА_1

за участю представників позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Берегиня-Р» про визнання недійсною додаткової угоди № 482270004001555 від 09.03.2012р. до договору оренди змельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фермерського господарства «Берегиня-Р» про визнання недійсною додаткової угоди № 482270004001555 від 09.03.2012р. до договору оренди змельної ділянки, мотивуючи позовні вимоги тим, що в грудні 2007р. він передав у користування відповідача на підставі договору оренди, земельну ділянку строком на 10 років. В червні 2018р. позивач звернувся до господарства з проханням повернути йому земельну ділянку, але йому повідомили, що він начебто уклав додаткову угоду до договору оренди, продовживши строк дії оренди до 2022р. Позивач стверджує, що він не підписував додаткову угоду до договору оренди землі, а тому звернувся до суду з даним позовом.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 не визнала позовні вимоги та заявила клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити слідуюче питання :

Чи виконаний підпис в додатковій угоді № 482270004001555 від 09.03.2012р. до договору оренди земельної ділянки № 040901300056 від 11.06.2009р., в розділі «Реквізити сторін» в графі «Орендодавець» зроблений над прізвищем « ОСОБА_5 Горобчану» самим ОСОБА_1 чи іншою собою?

Представники позивача заперечували проти призначення експертизи, пояснивши, що додаткова угода була зареєстрована з одним підписом , начебто зробленим позивачем, а пізніше виявилося, що в інших екземплярах поставлені два підписи, виконані начебто позивачем. Відповідач оспорює другий підпис, який виконаний після реєстрації додатковї угоди, яка не має суттевого значення для даного спору, а тому вважають, що підстав для проведення експертизи не має.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов»язків, передбачених законом.

Враховуючи, що перевірка достовірності підпису позивача, виконана в додатковій угоді можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, відповідач наполягає на проведені експертизи з метою представлення письмових доказів на підтвердження своєї позиції , суд вважає за необхідне призначити судово-почеркознавчу експертизу по даній справі, надавши можливість учасникам справи довести обставини, на які вони посилаються.

Керуючись ст.ст.103, 104, 107, 108, 182 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Берегиня-Р» про визнання недійсною додаткової угоди № 482270004001555 від 09.03.2012р. до договору оренди земельної ділянки, судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити слідуюче питання:

- Чи виконаний підпис в додатковій угоді № 482270004001555 від 09.03.2012р. до договору оренди земельної ділянки № НОМЕР_1 , зареєстрованого 11.06.2009р., в розділі «Реквізити сторін» в графі «Орендодавець» зроблений над прізвищем « ОСОБА_5 Горобчану» самим ОСОБА_1 чи іншою собою?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований в м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна 2а.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи:

- два оригінали Додаткової угоди 482270004001555 від 09.03.2012р. до договору оренди земельної ділянки № 040901300056 від 11.06.2009р.;

- видатковий касовий ордер на 5000 грн. за 2015р.;

- видатковий касовий ордер на 5000 грн. за 2014р.;

- заява ОСОБА_1 на видачу орендної плати за 2015р.;

- заява ОСОБА_1 на видачу орендної плати за 2014р. ( другий абзац цієї заяви не враховувати, так як ОСОБА_1 стверджує, що він його не писав);

- довіренність від імені ОСОБА_1 від 19 жовтня 2005р.;

- експерементальні зразки підпису ОСОБА_1 , зроблені в присутності учасників процесу на 10 аркушах..

Інших вільних зразків підпису ОСОБА_1 в оригіналах документів, максимально наближених за датою виконання до 2012р., учасники судового провадження надати не можуть.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ФР «Берегиня-Р» , зареєстрованого с.Ізбашівка, Доманівського району, Миколаївської області, код 23205822, роз`яснивши представнику відповідача положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в строки визначені Цивільним Процесуальним Кодексом України з моменту її проголошення.

Суддя: Н. І. Єгорова