Рішення

від 13.11.2019 по справі 824/914/19-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 р. м. Чернівці Cправа № 824/914/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом Житлово-будівельного кооперативу "РЕЙК"ЯВІК" до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання неправомірними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.10.2019р. адміністративний позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 16.07.2019р. №389/13 "Про скасування наказу про затвердження містобудівних умов та обмежень від 11.03.2019р. №393-МУО", стягнуто на користь житлово-будівельного кооперативу "Рейк`явік" за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Чернівецької міської ради 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп.

04.11.2019р. представник позивача подала до суду заяву, в якій просила ухвалити додаткове судове рішення, яким вирішити питання про стягнення на користь позивача судових витрат на правничу допомогу в розмірі 15204,44грн.

12.11.2019р. представником відповідача до суду подано письмові пояснення, в яких він просить відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, обґрунтовані тим, що відповідно до договору про надання правової допомоги від 24.07.2019р. доказами про проведення оплати наданих послуг є платіжне доручення, а оскільки таке відсутнє в матеріалах справи, то й відсутні підстави для стягнення витрат на правничу допомогу. Окрім того, відповідач вважає, що вартість деяких послуг, зазначених в акті наданих послуг, є неспівмірною зі складністю виконаних робіт та не обґрунтована їх ринкова вартість.

13.11.19 у відповідь на пояснення представника відповідача, представник позивача подала до суду заперечення, у яких вказує на те, що пояснення представника відповідача є необґрунтованими у встановлений КАС України спосіб, зокрема не наведено допустимих доказів та аргументів того, що витрати на оплату послуг адвоката не були співмірними перерахованим ч.7 ст.134 КАС України обставинам, окрім того, вважає, що повноваження представника відповідача не підтверджені належними доказами, а відтак його пояснення не можуть братися судом до уваги.

У відповідності до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивачем до поданого позову було додано докази понесених ним витрат на правничу допомогу в розмірі 15000грн., а також подано заяву з доказами щодо понесених витрат на правничу допомогу у п`ятиденний строк після ухвалення судового рішення в розмірі 15204,44грн.

У відповідності до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з ч.3 ст.143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

У судове засідання 13.11.2019р. представник позивача не з`явилась, однак у поданому клопотанні просила справу розглядати без її участі за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Суд вважає за можливе розглянути питання щодо судових витрат в письмовому провадженні, що не суперечить положенням ст.139 та 252 КАС України.

Розглянувши клопотання представника позивача та пояснення представника відповідача, додані до них докази, суд доходить наступних висновків.

В силу положень статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 1 частини 3 статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У рішенні суду від 25.10.2019р. вирішено питання щодо стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Чернівецької міської ради судового збору.

Щодо витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне.

Стаття 134 КАС України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом встановлено, що 24.07.2019р. між житлово - будівельним кооперативом "Рейк"явік" та адвокатським об`єднанням (далі - АО) "Західна правозахисна група" в особі голови адвокатського об`єднання Зайцевої Олени Олександрівни, укладено договір про надання правової допомоги (а.с.28-30).

Підпунктом 4.1. п.4 договору від 24.07.2019р. встановлено, що гонорар є винагородою адвоката АО за здійснення захисту, представництва інтересів клієнта та надання йому інших видів правової допомоги надання правової допомоги, на умовах і в порядку, що визнчені договором.

Гонорар включається та підлягає оплаті у складі вартості послуг за цим договором (вартість правової допомоги), тарифи яких узгоджені сторонами та окремо зазначені в додатку 1 до цього договору (пп.4.2 п.4. договору від 24.07.2019р.).

Згідно з підпунктами 4.6-4.9 п.4 договору від 24.04.2019р. факт наданих послуг підтверджується актом наданих послуг; підставою для сплати послуг за цим договором є рахунок-фактура; клієнт сплачує гонорар у день отримання рахунку-фактури; вартість послуг за цим договором сплачується у безготівковому порядку на рахунок АО, у разі проведення розрахунку адвокатське об`єднання видає Довідку.

На підставі з пп.4.11 п.4 договору від 24.07.2019р. клієнт протягом 15 днів з дати підписання цього договору оплачує АО авансовим платежем послуги за цим договором - 15 000 (п`ятнадцять тисяч грн.).

На виконання вище наведеного пункту договору позивачем здійснено оплату послуг за цим договором авансовим платежем в розмірі 15000грн., що підтверджується платіжним дорученням №14 від 25.07.2019р. (а.с.31).

25.10.2019 року складено акт виконаних робіт, згідно якого АО "Західна правозахисна група" передала, а клієнт ЖБК "Рейк"явік" отримав наступні послуги згідно переліку:

- зустріч з клієнтом, попередня консультація з клієнтом - 1 год. (1460,55грн. вартість 1 год.) - 1460,55грн. (загальна сума);

- ознайомлення з матеріалами справи - 2,5год. (1460,55грн. вартість 1 год.) - 3651,37грн. (загальна сума);

- складання позовної заяви - 2 год. (3129,75грн. вартість 1 год.) - 6259,50грн. (загальна сума);

- підготовка відповіді на відзив - 1год. (3129,75грн. вартість 1 год.) - 3129,75грн. (загальна сума);

- отримання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду - 0,5год. (1460,55грн. вартість 1 год.) - 703,27грн. (загальна сума).

Всього загальна вартість послуг складає - 15204,44грн. (а.с.126).

Згідно рахунку-фактури № ФЛ-0002 клієнту належить сплатити 15000,00грн. (а.с.139).

Таким чином, згідно наявних у матеріалах справи доказів позивачем за послуги правової допомоги сплачено 15000грн.

Приписами ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ч.2, 3 ст.30 вищевказаного Закону).

Аналіз вищевикладених норм дає підстави вважати, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію обґрунтованих дій позивача, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та запровадження певних запобіжників від можливих зловживань з боку учасників судового процесу та осіб, які надають правничу допомогу, зокрема, неможливості стягнення необґрунтовано завищених витрат на правничу допомогу.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Але, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо, однак вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права, однак відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Проаналізувавши складність справи та виконання адвокатом робіт (наданих послуг), час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) та обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд вважає, що надання деяких послуг не підтверджено належними доказами та необґрунтовано з наступних підстав.

Так, згідно акту наданих адвокатом послуг останнім здійснено ознайомлення з матеріалами справи - 2,5 год. вартість 3651,37грн. Водночас, акт наданих послуг, як і інші документи, надані позивачем на підтвердження понесених ним витрат на правничу допомогу, не дають можливості визначити з якими саме матеріалами справи здійснено ознайомлення, а відтак не можливо підтвердити обсяг роботи адвоката в цій частині. Поряд із цим, суд зазначає, що протягом розгляду адміністративної справи судом представник позивача не ознайомлювався з матеріалами справи в порядку, визначеному КАС України.

Крім того, в акті наданих послуг зазначається така послуга як "отримання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду", вартість якої визначена 703,27грн.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.5 ст.251 КАС України учасникам справи, якщо рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі. Тобто, рішення суду надсилається сторонам, незалежно від їх бажання на отримання рішення суду особисто в приміщенні суду. Представник позивача Зайцева ОСОБА_1 .О. дійсно отримала рішення суду особисто, що підтверджується розпискою про отримання на супровідному листі від 28.10.2019р (а.с.116), разом з тим, варто зауважити, що позивача не було позбавлено можливості очікувати надходження рішення суду засобами поштового зв`язку.

Слід також зазначити, що відповідно до переліку послуг, які надаються АО, послуга "отримання рішення суду" відсутня (а.с.125).

Відтак, суд доходить до висновку про необґрунтованість вимоги про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача коштів за надані представником позивача послуги - "ознайомлення з матеріалами справи" та "отримання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду".

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлений представником розмір судових витрат не є співмірним з виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), складністю справи та часом її розгляду, у зв`язку із чим заява представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Також, суд вважає безпідставними твердження представника позивача про не підтвердження повноважень представника відповідача Баланецького О., оскільки довіреність, додана до пояснень, видана Чернівецьким міським головою Каспруком О.П. 06.05.2019 року є чинною та не скасованою на даний час, у суду не має підстав вважати, що ОСОБА_2 не перебуває на посаді заступника начальника відділу правового забезпечення питань земельних відносин та будівництва юридичного управління Чернівецької міської ради, даний факт також відповідає інформації, що міститься на офіційному сайті Чернівецької міської ради.

Враховуючи викладене, надані представником позивача докази на підтвердження здійснення відповідних витрат за укладеним договором про надання правової допомоги, опис наданих послуг згідно акту та складність справи, суд вважає, що наявні підстави для стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Чернівецької міської ради витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 849,80грн.

Керуючись статтями 241 - 246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Заяву представника позивача Зайцевої О.О. задовольнити частково.

2. Стягнути на користь житлово-будівельного кооперативу "Рейк"явік" за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Чернівецької міської ради судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 849 (десять тисяч вісімсот сорок дев`ять) грн. 80 коп.

3. У решті заявлених вимог відмовити.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Суддя В.О. Кушнір