Ухвала

від 13.11.2019 по справі 320/2798/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/2798/19

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бараненко І.І, перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги Державної податкової служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2019 року у справі за позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова служби України подала апеляційну скаргу на ухвалу Київського окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2019 року.

Вимоги до апеляційної скарги встановлені статтею 296 КАС України .

Відповідно до частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI (надалі за текстом - Закон № 3674-VI ).

Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ , внесено зміни до названого Закону , які набрали чинності 15 грудня 2017 року.

Зокрема, за змістом статті 4 цього Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України Про Державний бюджет України на 2019 рік від 23.11.2018 № 2629-VІІI прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено на 2019 рік у розмірі 1921 грн.

Таким чином, судовий збір при поданні апеляційної скарги сплачується у розмірі 2881,50 грн. (1921х1,5%).

В порушення вимог зазначеної статті КАС України скаржником до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з приписами частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу , застосовуються положення ст.169 цього Кодексу , відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 132 , 169 , 296 , 298 КАС України ,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року в справі за позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, залишити без руху.

Запропонувати Державній податковій службі України протягом десяти днів, з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом:

- сплати судового збору в розмірі 2881,50 грн. 00 коп. за наступними реквізитами: отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунка - UA658999980000034312206081055; код класифікації доходів бюджету - 22030101, Шостий апеляційний адміністративний суд, Державна податкова служба України, справа № 320/2798/19.

Роз`яснити Державній податковій службі України, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Бараненко