Ухвала

від 15.11.2019 по справі 935/2006/19

КОРОСТИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/2006/19

Провадження № 1-кс/935/1495/19

У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувсь до слідчого судді із вказаною скаргою щодо бездіяльності уповноваженої особи Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в обґрунтування якої вказує, що 24.10.2019 р. скаржником на адресу Коростишівського ВП ГУНП направлено заяву ( повідомлення) про вчинення кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 382, 206, 206-2, ст. 175 КК України, щодо умисного невиконання рішення Господарського суду Житомирської області від 22.04.2019 у справі № 906/130/19, яким визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Оксамит», що оформлені протоколом № 1 від 27.01.2018, умисного невиконання рішення Корольовського районного суду м. Житомир від 04.06.2019 по справі № 296/9170/18, яким визнано незаконним та скасовано наказ ТОВ «Оксамит» від 27.11.2017 № 6 про звільнення ОСОБА_3 з посади директора товариства та поновлено на посаді, умисного ненарахування та невиплати заробітної плати за період з 2017-2019, не здійснення відрахувань та сплати податків, а також обмеження скаржника та іншого співзасновника у веденні господарської діяльності на ТОВ "Оксамит" шляхом захоплення цілісного майнового комплексу товариства, привласнення його активів, обладнання, транспортних засобів а також вчиненні інших дій рейдерського характеру відносно ТОВ "Оксамит". В поданій заяві скаржник просив невідкладно зареєструвати дану заяву та внести відомості про кримінальне правопорушення, за правовою кваліфікацією, що зазначена скаржником до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, в тому числі визнати скаржника потерпілим та повідомити про результати розгляду заяви. Оскільки відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК України у встановлений Законом строк внесені не були, скаржник вимушений звернутись з даною скаргою до суду.

Враховуючи вищевикладене, скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 24.10.2019, про скоєння кримінальних правопорушень за ознаками ч. 2 ст. 382, 206, 206-2, 175 КК України та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та адвотак ОСОБА_4 , доводи скарги підтримали в повному обсязі та надали аналогічні пояснення, також вказали що за рішенням суду ОСОБА_3 поновлений на посаді директора ТОВ «Оксамит», однак рішення суду до цього часу не виконано, відповідно до поданої заяви відомості до ЄРДР не внесені, тому вимушені звернутись до суду та просили скаргу задовольнити.

Повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду скарги Коростишівський ВП ГУНП в Житомирській області у судове засідання свого представника не направили, будь-яких клопотань до суду не надходило.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Вислухавши сторони, вивчивши скаргу та дослідивши матеріали , які зареєстровані в журналі ЄО за № 6449 від 25.10.2019, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що заява (повідомлення) ОСОБА_3 , від 24.10.2019 р., яка подана ним як директором ТОВ «Оксамит» про вчинення кримінального правопорушення щодо умисного невиконання рішення Господарського суду Житомирської області від 22.04.2019 у справі № 906/130/19, яким визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Оксамит», що оформлені протоколом № 1 від 27.01.2018, умисного невиконання рішення Корольовського районного суду м. Житомир від 04.06.2019 по справі № 296/9170/18, яким визнано незаконним та скасовано наказ ТОВ «Оксамит» від 27.11.2017 № 6 про звільнення ОСОБА_3 з посади директора товариства та поновлено на посаді, умисного не нарахування та невиплати заробітної плати за період з 2017-2019, не здійснення відрахувань та сплати податків, а також обмеження скаржника та іншого співзасновника у веденні господарської діяльності на ТОВ "Оксамит" шляхом захоплення цілісного майнового комплексу товариства, привласнення його активів, обладнання, транспортних засобів, а також вчиненні інших дій рейдерського характеру відносно ТОВ "Оксамит" з попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 382, ст.ст. 206, 206-2, ст. 175 КК України надійшла до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області та отримана уповноваженою особою ВП 25.10.2019 та зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційного порталу Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області за № 6449 .

Будь -яких даних, які б свідчили про внесення уповноваженими особами Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області відомостей про зазначене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення до ЄРДР суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно дост. 214 КПК Українислідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, положення ч. 1ст. 214 КПК Українизобов`язують слідчого, прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, що в даному випадку виконано не було.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені в ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що слідчому судді не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку, що особа, яка прийняла заяву не виконала вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин, ознак та елементів складу кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

Разом з тим, вимоги скаржника щодо визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення є передчасними, оскільки слідчий та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 36, 40 КПК України). Визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення є виключною прерогативою особи, уповноваженої на внесення таких відомостей до ЄРДР.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючисьст.306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 , що подана ним як директором товариства з обмеженою відповідальністю «Оксамит» від 24.10.2019 у відповідності дост.214КПК України та розпочати досудове розслідування, про що повідомити скаржника.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1