Рішення

від 15.11.2019 по справі 292/1283/19

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/1283/19

Номер провадження 2/292/300/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя- Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у смт. Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , актовий запис про смерть № 2. Місцем відкриття спадщини є с.Нарцизівка, Пулинського району, Житомирської області. До складу спадщини входять земельні ділянки площами 2,68 га. та 1,95 га., призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ НОМЕР_1 323064, виданого 17.11.2005 року Червоноармійською райдержадміністрацією Житомирської області.

У своєму заповіті, посвідченому 28.09.1999 року Зеленополянською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області, спадкодавець вищевказане нерухоме майно на випадок своєї смерті заповіла йому. Він є спадкоємцем по заповіту.

09 листопада 2018 року, він звернувся до державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2 Проте, у зв"язку з тим, що 6-ти місячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини з дня смерті спадкодавця минув, і він, як спадкоємець за заповітом згідно ст. 1269 ЦК України, заяву про прийняття спадщини в нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини не подав, тому вважається таким, що спадщину не прийняв. Інші спадкоємці, які б могли дати йому згоду для продовження строку на прийняття спадщини, відсутні. Що підтверджується постановою державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії №571/02-31 від 09.11.2018 року.

Вважає, що визначений законом строк для прийняття спадщини він пропустив з поважної причини. Оскільки був необізнаним про наявність заповіту спадкодавця на його ім"я, про що дізнався лише у жовтні 2018 року від діловода Зеленополянського старостинського округу Пулинської селищної ради, яка випадково при зустрічі у нього запитала, чому він не оформляє спадщину після ОСОБА_2 за заповітом. Після чого він звернувся до компетентних органів із заявою про отримання дубліката заповіту для подальшого оформлення спадкових прав.

Враховуючи вищевикладене, просить суд постановити рішення, яким визначити для нього додатковий строк тривалістю два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 , актовий запис про смерть № 2.

Позивач в підготовче засідання не з"явився, його представник - адвокат Риданов С.В. надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити.

Відповідач в підготовче засідання не з"явився, від голови Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі їх представника. Позовні вимоги визнають повністю та проти розгляду справи в підготовчому засіданні не заперечують.

У відповідності до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Як передбачено ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 17.07.2019 року, виданого повторно Пулинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 2 (а.с.6).

Відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №323064 від 17.11.2005 року, ОСОБА_2 належали земельні ділянки загальною площею 4,63 га., кадастрові номери: НОМЕР_3 (2,68 га.) та 1825481500:01:000:0079 (1,95 га.), цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані: Зеленополянська сільська рада Червоноармійського району Житомирської області (а.с.10).

Згідно довідки № 414 від 25.05.2017 року, виданої Зеленополянською сільською радою Пулинського району Житомирської області, згідно погосподарської книги № 2 (2006-2010 роки), особовий рахунок № НОМЕР_4 , ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована та проживала у своєму будинку по АДРЕСА_1 , одна. На день її смерті та протягом шести місяців після смерті, разом з нею ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с.8).

Відповідно до заповіту від 28.09.1999 року, складеного ОСОБА_2 , остання заповіла жилий будинок, садибу, що знаходиться в с. Нарцизівка Червоноармійського району Житомирської області, все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, ОСОБА_1 (а.с.7).

Постановою державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 571/02-31 від 09.11.2018 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , у зв"язку з тим, що він не прийняв спадщину після померлої в порядку та строк, встановлені чинним законодавством (а.с.9).

Відповідно до повідомлення Пулинської державної нотаріальної контори від 15.11.2019 року № 363/01-16, до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , Пулинською державною нотаріальною конторою, спадкова справа не заводилася.

Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються.

Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.

В зв`язку з цим, судом у відповідності із ст.82 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.

В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У відповідності із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» , суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З вищенаведених підстав суд приходить до переконання про те, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позивач пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини у зв"язку з тим, що про наявність заповіту складеного спадкодавцем на його ім"я він дізнався лише у жовтні 2018 року, які суд визнає поважними, тому задовольняє позов.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 200, 206, 211, 247, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1269, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» , суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть №2.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подачі ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті ОСОБА_2 , актовий запис про смерть №2, терміном в два місяці після вступу рішення в законну силу.

Відповідно до п.п.15.5 та п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд Житомирської області протягом 30-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О. В. Гуц